Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «НикельСервис» указал, что ответчики зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, с *.*.* не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, размер задолженности по состоянию на *.*.* составляет 75 808 рублей 12 коп. ООО «НикельСервис» просит взыскать задолженность: - солидарно с ответчиков Коваленко О.А., Коваленко Д.О. за период с *.*.* по *.*.* в сумме 25 918 рублей 77 коп.; - солидарно с ответчиков Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. за период с *.*.* по *.*.* в сумме 49 889 рублей 35 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 474 рубля 24 коп. Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 38-40). Как следует из телефонограммы (л.д. 36), Коваленко Д.О. просил рассмотреть дело без его участия и без участия остальных ответчиков ввиду их занятости на работе. Сами ответчики Коваленко О.А. и Коваленко И.Г. не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не уведомили суд о наличии у них уважительных причин для неявки. В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коваленко Д.О. согласно его ходатайству, ответчиков Коваленко О.А. и Коваленко И.Г. - в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д. 9-12), заключенных органом муниципальной власти городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с *.*.* г. по *.*.* г. и *.*.* г. осуществляло и осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляет потребителям коммунальные услуги. Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» *.*.* было принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола № от *.*.* (л.д. 29-31). Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 23-25), таблицы № (л.д. 26-28), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис». Тем самым, ООО «НикельСервис» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг. Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 6) видно, что Коваленко О.А. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в квартире <адрес>, является нанимателем жилого помещения. Кроме него в указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими - с *.*.* жена Коваленко И.Г., с *.*.* сын Коваленко Д.О. Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать за себя, а также - вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определяет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из предоставленных расчетов задолженности на имя Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. (л.д. 7-8) следует, что за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за *.*.* г. (с учетом корректировки платы за отопление, выставленной двумя платежами за *.*.* того года, и внесенных платежей в счет погашения ранее имевшей место задолженности), с *.*.* г. по *.*.* г. в сумме 25 918 рублей 77 коп., за период с *.*.* г. по *.*.* г. (по состоянию на *.*.*) - 49 889 рублей 35 коп., всего 75 808 рублей 12 коп. Оснований полагать, что расчет задолженности произведен неверно и периоды образования долга определены неправильно, у суда не имеется, поскольку ответчики возражений против иска не представили и своего несогласия с расчетами не высказали. Тем самым, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания долга в судебном порядке. Из вышеприведенной справки отдела по учету регистрации граждан видно, что Коваленко И.Г. была зарегистрирована по месту жительства с *.*.*. Следовательно, до этой даты она не являлась потребителем коммунальных услуг и на нее не может быть возложена обязанность по внесению платежей. Данная обязанность у нее возникает со дня регистрации в квартире до окончания спорного периода. Исходя из вышеприведенных правовых норм и расчетов, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке: - за *.*.* г. и с *.*.* по *.*.* в размере 25 918 рублей 77 коп. солидарно с Коваленко О.А. и Коваленко Д.О.; - за период с *.*.* по *.*.* в размере 49 889 рублей 35 коп. солидарно с Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. Помимо этого статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд, а именно: с Коваленко О.А. и Коваленко Д.О. в размере 977 рублей 56 коп., с Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. - в размере 1 496 рублей 68 коп., всего 2 474 рублей 24 коп. Исходя из тех же положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и суммы долга, подлежащего взысканию со всех ответчиков, с них в том же порядке следует довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Коваленко О.А. и Коваленко Д.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за *.*.* г. и с *.*.* по *.*.* в размере 25 918 рублей 77 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в размере 977 рублей 56 коп., всего 26 896 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки. Взыскать солидарно с Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме 49 889 рублей 35 коп., понесенные расходы по государственной пошлине в размере 1 496 рублей 68 коп., всего 51 386 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки. Взыскать солидарно с Коваленко О.А., Коваленко И.Г. и Коваленко Д.О. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца. Судья А.А. Сытенко