Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Сидоренко Н.Г., Сидоренко С.С. и Николаеву К.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Сидоренко Н.Г., Сидоренко С.С. и Николаеву К.В., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска представитель ООО «НикельСервис» указал, что ответчица Сидоренко Н.Г. является собственницей квартиры <адрес>. Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы ответчики Сидоренко С.С. и Николаев К.В. С 01.01.2007 они не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей, размер задолженности по состоянию на 01.02.2012 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в вышеприведенной сумме, а также понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 42), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Сидоренко Н.Г., Сидоренко С.С. и Николаев К.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 43-45), об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали, о наличии у них уважительных причин для неявки суду не сообщили. В связи с данными обстоятельствами и ввиду наличия согласия представителя истца суд в соответствии с частью 4 статьи 167, статьями 233, 234 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно извлечениям из договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительного соглашения от 03.05.2007 (л.д. 31-37), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 и с 11.11.2009 осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в п. Никель, предоставляло потребителям коммунальные услуги. Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис», что также следует из протокола № от 02.08.2011 (л.д. 28-30). Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 22-24), таблицы № (л.д. 25-27), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис». Тем самым, ООО «НикельСервис» предоставлено право взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг за спорный период и иного не установлено. Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 7) видно, что Сидоренко Н.Г. с *.*.* по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы проживающими: с *.*.* - дочь Сидоренко С.С. и с *.*.* - сожитель Николаев К.В. Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также - вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из предоставленных расчетов задолженности на имя Сидоренко Н.Г. (л.д. 8 - 11) следует, что за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.01.2007 по 31.07.2008 (с учетом корректировки платы за отопление за 2008 г., выставленной к уплате двумя платежами за август и сентябрь того же года) и с 11.11.2009 по 29.02.2012 (по состоянию на 01.03.2012) в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. При этом из тех же расчетов видно, что плата за жилье и коммунальные услуги вносилась в январе, мае, июле и августе 2008 г., феврале, марте, апреле, мае и июне 2011 г. и сумма внесенных платежей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Данная сумма учтена при исчислении размера долга. Указание в иске об образовании задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. по состоянию на 01.02.2012 суд находит технической ошибкой, поскольку период ее образования, значащийся в расчетах, определен по состоянию на 01.03.2012. Тем самым, частичное внесение платы, наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанный выше период, свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания долга в солидарном порядке. Помимо этого статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в соответствии с приведенной нормой закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию в том же солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «НикельСервис» удовлетворить. Взыскать солидарно с Сидоренко <данные изъяты>, Сидоренко <данные изъяты> и Николаева <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2012 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копий этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений. Председательствующий судья А.А. Сытенко