принято 23.04.2012

16 апреля 2012 года                  п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Михайловской К.С.,

с участием истицы Романовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Н.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Романова Н.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту - ГУ-УПФ в Печенгском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что 12.01.2012 она в связи с исполнением ей <данные изъяты> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 9 от 23.01.2012 в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия у нее необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.

Считает данное решение незаконным, поскольку на момент обращения за назначением пенсии ее страховой стаж составлял более 20 лет и стаж в районах Крайнего Севера - более 9 лет, что позволяло назначить ей пенсию по приведенному выше основанию. Ответчик в нарушение правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 9-П от 10.07.2007, не принял во внимание стаж ее работы в предприятии «Коллаж V» в размере 02 лет 05 месяцев 03 дней в периоды, когда данной организацией не производилось начисление страховых взносов. Согласно трудовой книжке стаж ее работы в указанном предприятии составил 04 года 04 месяца 19 дней.

Просит признать действия ответчика незаконными и обязать его назначить ей трудовую пенсию со дня обращения, т.е. с 12.01.2012.

В судебном заседании истица Романова Н.И. исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика, ГУ-УПФ в Печенгском районе, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 24).

Как следует из письменных возражений (л.д. 25-23), представитель ответчика с иском не согласен, полагая, что у истицы отсутствует необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для назначения ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с приведенной нормой закона при достижении истицей возраста <данные изъяты> года ее страховой стаж на дату обращения за назначением пенсии должен составлять не менее 20 лет и в районах Крайнего Севера - не менее 9 лет. Однако по имеющимся документам стаж работы истицы (в льготном исчислении и с учетом учебы, исчисленной в календарном порядке) составляет 18 лет 05 месяцев 28 дней, в районах Крайнего Севера - 08 лет 05 месяцев 19 дней.

Поскольку пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, работа истицы в ТОО СП «Коллаж V» была учтена лишь по данным персонифицированного учета за периоды начисления страховых взносов работодателем.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск Романовой Н.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается досрочно женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как следует из копии паспорта Романовой Н.И. (л.д. 19-20), также имеющегося в материалах ее отказного пенсионного дела № 9, она родилась *.*.*.

Согласно копии диплома (лист 18 пенсионного дела), копии трудовой книжки истицы (л.д. 7-9), Романова Н.И. обучалась в ВУЗе в период с 01.09.1977 по 17.06.1983 (05 лет 09 месяцев 16 дней), работала в <адрес>, т.е. в районе Крайнего Севера: учителем средней школы № с 29.08.1983 по 21.08.1989 (05 лет 11 месяцев 23 дня), учителем средней школы № с 11.10.1989 по 04.11.1989 (24 дня), переводчиком в совместном российско-норвежском предприятии «Коллаж V» с 03.09.1992 по 22.01.1997 (04 года 04 месяца 20 дней).

12.01.2012, т.е. при достижении возраста 52 года, Романова Н.И. обратилась в ГУ-УПФ в Печенгском районе с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 (листы 5-6 пенсионного дела).

23.01.2012 Романовой Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого у нее страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. Как установил ответчик, ГУ-УПФ в Печенгском районе, страховой стаж истицы на дату подачи заявления составил 18 лет 05 месяцев 28 дней (с учетом льготного исчисления) и стаж работы в районах Крайнего Севера - 08 лет 05 месяцев 19 дней. При этом стаж работы Романовой Н.И. в совместном российско-норвежском предприятии «Коллаж V» был учтен по справке ответчика от 20.01.2012 о данных персонифицированного учета за периоды, когда работодателем производилось начисление страховых взносов.

Согласно справке ГУ-УПФ в Печенгском районе (лист 16 пенсионного дела), совместное российско-норвежское предприятие «Коллаж V» было зарегистрировано в указанном учреждении Пенсионного Фонда с 01.09.1992 по 28.12.2000. За период с 01.09.1992 по 22.01.1997 данное предприятие произвело начисление страховых взносов: с сентября 1992 г. по март 1994 г., с января 1995 г. по октябрь 1995 г., с января 1996 г. по март 1996 г.

Из справки ИФНС России по Печенгскому району от 01.11.2011 (лист 17 пенсионного дела) видно, что, несмотря на то, что отсутствует факт внесения записи в государственный реестр юридических лиц, ТОО СП «Коллаж V» было зарегистрировано администрацией Мурманской области 02.06.1992.

Таким образом, в период работы Романовой Н.И. в приведенном выше предприятии, а именно с 03.09.1992 по 22.01.1997, совместное российско-норвежское предприятие «Коллаж V» являлось действующим и, как работодатель истицы, обязано было производить начисление и уплату за нее в Пенсионный фонд РФ страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, а также в ряде его Определений, статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4) 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действительно предусматривает, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, работа истицы в СП «Коллаж V», как указывалось выше, осуществлялась до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001, которыми были урегулированы правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, определены правовые положения субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2007 № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» признал пункт 1 статьи 10Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не противоречащими КонституцииРоссийской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с законоположениями, закрепляющими безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, они направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами.

В этом же решении указано, что впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия КонституцииРоссийской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.1996 предусмотрена обязанность страхователей представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Размер произведенных начислений страховых взносов может иметь правовое значение для исчисления размера пенсионного капитала истицы при назначении пенсии.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, определяет, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Трудовая книжка истицы свидетельствует о том, что Романова Н.И. в период с 03.09.1992 по 22.01.1997 постоянно работала совместном российско-норвежском предприятии «Коллаж V», т.е. имеет страховой стаж на данном предприятии в календарном исчислении 04 года 04 месяца 20 дней. Других сведений, в том числе о перерывах в работе, о переводе на иные должности в ее трудовой книжке не приведено, каких-либо подчисток, исправлений или неточностей по рассматриваемому периоду трудовая книжка не содержит. Наличия у истицы отвлечений от работы в указанном предприятии не установлено.

Установить в настоящее время причины неначисления совместным российско-норвежским предприятием «Коллаж V» страховых взносов не представляется возможным ввиду отсутствия о нем сведений в Едином государственном реестре юридических лиц и снятием с регистрационного учета в УПФ в Печенгском районе 28.12.2000.

Тем самым, оснований для исключения из страхового стажа Романовой Н.И. периода работы в совместном российско-норвежском предприятии «Коллаж V», в том числе частично в периоды неначисления страховых взносов, не имеется. Этот период работы истицы подлежит включению в ее страховой стаж в полном объеме.

Таким образом, суммарный страховой стаж Романовой Н.И. по состоянию на 12.01.2012 составляет 21 год 05 месяцев 09 дней (учеба в календарном исчислении 05 лет 09 месяцев 16 дней + работа в школах и СП «Коллаж V» в льготном исчислении с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П (по нормам действовавшего на 31.12.2001 пенсионного законодательства) 15 лет 07 месяцев 22 дня); стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 05 месяцев 07 дней (работа в школах и СП «Коллаж V», осуществлявшаяся в п. Никель Мурманской области). По состоянию на 12.01.2012 истица достигла возраста <данные изъяты> года.

Следовательно, при наличии у нее на дату обращения за назначением пенсии указанного возраста, страхового стажа более 20 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера более 9 лет, у нее возникло право на назначение ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В связи с признанием требований истицы подлежащими удовлетворению, в соответствии с названной нормой закона и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романовой Н.И. удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в назначении Романовой Н.И. досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области включить в страховой стаж Романовой Н.И., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, в льготном порядке весь период работы в совместном российско-норвежском предприятии «Коллаж V» с 03.09.1992 по 22.01.1997.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области назначить Романовой Н.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 с момента обращения, т.е. с 12 января 2012 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области в пользу Романовой Н.И. понесенные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       А.А. Сытенко