РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Заполярный 20 октября 2010 г.
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Калюжной И.Н.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичея В.М. к Федеральному государственному учреждению «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Кичей В.М. работает в Федеральном государственном учреждении «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» ( далее по тексту- ФГУ «Печенгская КЭЧ района») в должности электрогазосварщика.
Он обратился в суд с иском к ФГУ «Печенгская КЭЧ района» о взыскании расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, указав в обоснование иска, что с 03 июля по 19 августа 2010 года он находился в отпуске за пределами территории Российской Федерации, на отдых выезжал на автомобиле, в *. 23 августа 2010 года он обратился к ответчику с заявлением об оплате проезда в отпуск, однако в оплате ему было отказано, по мотиву отсутствия финансирования. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 11506 руб. 67 коп. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в сумме 2500 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, с исковыми требованиями согласилась частично, считая, что денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. несоразмерна с перенесенными истцом переживаниями.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кичея В.М. подлежат частичному удовлетворению.
В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Данные обязанности работодателя закреплены также в коллективном договоре, заключенном на 2008-2011 годы между представителем работодателя и представителем трудового коллектива- председателя Совета трудового коллектива
Пункт 4.14. раздела IV коллективного договора устанавливает, что работникам ФГУ «Печенгская КЭЧ района» производится один раз в два года оплата проезда к месту использования отпуск и обратно, а также стоимости провоза багажа весом до 30 килограмм.
Согласно копии трудового договора от 07 апреля 2008 года, Кичей В.М. с 08 апреля 2008 года принят на работу в ФГУ «Печенгская КЭЧ района» на должность электрогазосварщика.(л.д.6-8).
Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.
Согласно отпускному билету, Кичею В.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 03 июля по 19 августа 2010 года, сроком на 48 календарных дней. Как следует из отметок в отпускном билете, с 07 июля по 09 августа 2010 года Кичей В.М. находился в отпуске в *.
Согласно п.8 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденных постановление Правительства РФ от 12.06.2008 года, № 455 компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.
Из представленных истцом документов следует, что Кичей В.М. следовал к месту проведения отпуска на автомобиле «* (л.д.10-13).
Согласно справке Никельского АТП ОАО «Мурманскавтотранс» расход бензина на автомобиль «*) составляет 8,2 л на 100 км, расстояние от начального пункта следования * до * и обратно- 5636 км, расход бензина на данное расстояние составит 462 л. (л.д.18).
Из представленных чеков автозаправочных станций следует, что Кичем В.М. израсходовано 462,99 л., оплачена сумма 11532 руб.12 коп.
Исходя из средней стоимости бензина 24 руб.91 коп. ( фактически оплаченная стоимость бензина по чекам) : (расход бензина)- (11532 руб.12 коп. : 462,99 л.), возмещению подлежит сумма 11508 руб. 42 коп. (24 руб.91 коп. х 462 л.).
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Задержка выплаты расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно причинила истцу нравственные страдания, поскольку компенсация указанных расходов гарантировано государством и прямо предусмотрена Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, истец вправе был рассчитывать на получение указанной компенсации по возвращении из отпуска, однако ответчиком данные расходы ему не были выплачены. Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком должна быть выплачена истцу денежная компенсация морального вреда. Данную компенсацию морального вреда суд определяет, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В связи с составлением искового заявления Кичей В.М. понес расходы в размере 2500 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 20), которые суд относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ в судебные расходы включается государственная пошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Из указанных норм Закона следует, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФГУ «Печенгская КЭЧ района», поскольку Кичей В.М. обратился в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в связи с чем, он освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно подп. 1 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений в суды общей юрисдикции, исчисляется в соответствии с подп.. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, и в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ -при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера- для физических лиц - 200 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Печенгский район, составит сумму 760 руб. 34 коп.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 325 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского- процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Кичея В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу Кичея В.М., * года рождения, уроженца *, расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно - 11508 руб. 42 коп., убытки -2500 руб., денежную компенсацию морального вреда -1000 руб., всего - 15008 (пятнадцать тысяч восемь) рублей 42 коп.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 760 (семьсот шестьдесят) рублей 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня оглашения путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.
Судья И.Н. Калюжная