г. Заполярный 26 октября 2010 г.
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе:
председательствующего судьи Калюжной И.Н.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Пахоленко Н.С. о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
Инспекция федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области ( далее по тексту - Инспекция ФНС по Печенгскому району) обратилась в суд с иском к Пахоленко Н.С. о взыскании транспортного налога за 2009 год, указав в обоснование иска, что ответчик имеет в собственности транспортные средства - легковой автомобиль «*», регистрационный номер *, с мощностью двигателя 100 л.с. и легковой автомобиль «*», регистрационный номер *, с мощностью двигателя 115 л.с., снятый с регистрационного учета 06 марта 2009 года. Для владельцев транспортных средств обязанность по уплате транспортного налога установлена ст.356 Налогового Кодекса РФ и Законом Мурманской области № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года «О транспортном налоге» За пользование указанными транспортными средствами ответчик должен уплатить налог за 2009 год, с учетом мощностей двигателей автомобилей - 2805 руб. 00 коп. Однако транспортный налог ответчиком не был уплачен в установленный ст.8 Закона № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года «О транспортном налоге» срок. Учитывая, что Пахоленко Н.С. не уплатил транспортный налог в установленный срок, ему были начислены пени в сумме 176 руб. 18 коп. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по транспортному налогу и пени * от 17.03.2010 года, которое не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2805 руб. 00 коп. и пеню в сумме 176 руб. 18 коп.
В судебное заседание, назначенное на 26 октября 2010 года, представитель Инспекции ФНС по Печенгскому району не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представив заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком заявленных сумм.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз.4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольной уплатой ответчиком транспортного налога и пени, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, уплата налога и пени в добровольном порядке подтверждается представленными ответчиком квитанциями, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь абз.4 ч.1 ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области к Пахоленко Н.С. о взыскании транспортного налога и пени прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Печенгский районный суд.
Судья: И.Н. Калюжная