именем Российской Федерации
п. Никель 02 ноября 2010 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьиШимановской В.Е.,
при секретаре Барашкиной У.И.,
с участием:
- представителя ответчика, адвоката Печенгского филиала НО МОКА Завьялова О.В., представившего удостоверение * и ордер * от *,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России * по Нижегородской области к Комаровой В.С. о взыскании недоимки по земельному налогу,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России * по Нижегородской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России * по Нижегородской области) обратилась в суд с иском к Комаровой В.С. о недоимки по земельному налогу и пени.
В обоснование иска указано, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по *. Указанный земельный участок является объектом налогообложения в соответствии со ст.ст. 388-390 Налогового кодекса РФ.
За 2009 год ответчица обязана была уплатить налог на указанное недвижимое имущество в сумме 219,50 руб., однако своей обязанности не выполнила. Налоговым органом в её адрес направлялись уведомление и требование об уп лате налога и пени, которые ею не исполнены и задолженность не погашена.
Учитывая неуплату ответчицей земельного налога, ей начислена пеня за период с 16 февраля 2010 года по 28 февраля 2010 года, равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, что со ставляет 83 копейки.
Межрайонная ИФНС России * по Нижегородской области просит взыскать с Комаровой В.С. неуплаченную сумму земельного налога за 2009 год и пени.
Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Комарова В.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания известить её не представилось возможным, поскольку её место жительства и нахождения неизвестно.
В интересах ответчицы в деле принимал участие адвокат Завьялов О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, просившего принять решение в соответствии с материалами дела, полагавшего, что права и законные интересы ответчика не нарушены, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения, как указано в ст. 389 вышеуказанного Закона, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как видно из выписки Межрайонной инспекции ИФНС * по Нижегородской области (л.д. 13), по сведениям органа, осуществляющего кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в собственности Комаровой В.С. с 25 августа 2009 года (в течение четырех месяцев налогового периода) находится земельный участок кадастровый номер * по улице *.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 ст. 5 Положения об установлении земельного налога в * на 2009 год, утвержденного Решением городской Думы *, налоговая ставка по земельному налогу в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения; занятых жилищным фондом или сараями и индивидуальными гаражами; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, - составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как видно из сведений об имуществе, являющегося объектом налогообложения (л.д. 13), кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка ответчицы по состоянию на 28.08.2009 составляла * руб.
Следовательно, сумма земельного налога, подлежащего уплате ответчицей за 2009 год, с учетом владения земельным участком в течение четырех месяцев налогового периода, составит 219,50 руб. (219495 руб./12 месяцев х 4 месяца х 0,3%).
В соответствии с подп. 1.2 п. 1 ст. 8 Положения об установлении земельного налога в * на 2009 год, уплата земельного налога физическими лицами производится не позднее 15 февраля года, следующего за налоговым периодом. Налоговый период - календарный год (п. 1 ст. 7 Положения).
Как следует из материалов дела, в адрес Комаровой В.С. налоговым органом направлялись налоговые уведомление * от * и требование * от * о необходимости уплаты налога в сумме 219 рублей 50 копеек и пени в сумме 83 копейки (л.д. 9-10, 11-12).
Между тем, до настоящего времени земельный налог и пени ответчицей не уплачены. Доказательств иного суду не представлено.
Взыскание с налогоплательщика пени при уплате налога с нарушением срока предусмотрено п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ.
Пеня, как установлено п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (п. 4 данной нормы Закона).
Ответчику за нарушение срока уплаты налога, начислена пеня с * по * в размере 82 копейки (л.д. 8).
Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, считает его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.
Таким образом, исковые требования МИФНС России * по Нижегородской области о взыскании с Комаровой В.С. земельного налога и пени подлежат удовлетворению.
Из представленных в суд документов (л.д. 9-10, 11-12) видно, что МИФНС России * по Нижегородской области соблюден процессуальный порядок и сроки оформления документов о взыскании налога и пеней, установленные законом.
Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России * по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Комаровой В.С. в доход муниципального образования * земельный налог за 2009 год в сумме 219 рублей 50 копеек, пени в размере 82 копейки, а всего 301 (триста один) рубль 50 копеек.
Взыскать с Комаровой В.С. в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.Е. Шимановская