именем Российской Федерации
п. Никель 12 октября 2010 года
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Шимановской В.Е.,
при секретаре Барашкиной У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Горбунову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее по тексту - ООО «ТЭС») обратилось в суд с иском к Горбунову Е.А., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска представитель ООО «ТЭС» указал, что ответчик проживает и зарегистрирован в *, не полностью производит оплату вышеуказанных платежей с 01.08.2006 г. и размер задолженности по состоянию на 01.08.2010 г. составляет 54505 рублей 18 копеек.
Представитель истца, ООО «ТЭС», в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д.23), в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Горбунов Е.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда и дополнительным соглашениям к ним (л.д. 13-14, 15, 16-17, 18-19), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поседения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 года по август 2008 года и с ноября 2009 года по настоящее время осуществляет содержание и ремонт жилищного фонда в Никель, предоставляет потребителям коммунальные услуги.
Из справки отдела по учету регистрации граждан ООО «ТЭС» (л.д. 7) видно, что Горбунов Е.А. с 07.01.2005 г. проживает и зарегистрирован в квартире *, является собственником жилого помещения.
Таким образом, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые он, как потребитель, должен был оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из предоставленного расчета задолженности на имя Горбунова Е.А.
(л.д. 8-12) следует, что за период с августа 2006 года по сентябрь 2008 года и с ноября 2009 года по июль 2010 года за ним числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 54505 рублей 18 копеек.
Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца.
Кроме того, статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «ТЭС» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 54505 рублей 18 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1835 рублей 16 копеек, а всего 56340 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти дней.
Судья В.Е. Шимановская