именем Российской Федерации п. Никель 12 мая 2012 года Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П., при секретаре Барашкиной У.И., с участием ответчицы Поповой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Потаповой Е.Н. и Потаповой Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Потаповой Е.Н. и Потаповой Н.А., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производят оплату вышеуказанных платежей с 01.01.2007. Оплаты, произведенные ответчиками в период с января 2007 по октябрь 2010 в размере <данные изъяты> рублей, зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся в период с 01.01.2007 с целью сокращения срока образования задолженности. По состоянию на 01.04.2012 они имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рублей, срок которой исчисляется с 01.10.2010. ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг. Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Потапова Е.Н. в суде иск признала в полном объеме и пояснила, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями, отсутствием у нее, и членов семьи, работы. Ответчица Потапова Н.А. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. При таких обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Выслушав ответчицу Потапову Е.Н. и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 10-16), заключенных органами муниципальной власти Печенгского района и городского поселения Никель с ООО «Теплоэнергосервис», последнее в период с августа 2006 г. по июль 2008 г. и с ноября 2009г. по август 2011г. осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги. Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от 02.08.2011 принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица - ООО «НикельСервис». Тем же решением были утверждены: разделительный бухгалтерский баланс, по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников; акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 23-31). Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 23-28), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис». Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, в том числе оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис». Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 6) видно, что Потапова Е.Н. с 23.10.2001 по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес>, является собственником жилого помещения. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрирована с 23.10.2001 ее дочь Потапова Н.А. Таким образом, ответчикам предоставлялись коммунальные услуги по месту жительства, которые они, как потребители, обязаны были оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Из представленных расчетов задолженности на имя Потаповой Е.Н. (л.д. 7-9) следует, что за ней числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2007 года по апрель 2012 года (по состоянию на 01.04.2012) в общей сумме <данные изъяты> рублей. При этом ответчиками в период с января 2007 по октябрь 2010 производилась оплата в общем размере <данные изъяты> рублей, которая учтена при исчислении размера долга. Наличие у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что они ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Потаповой Е.Н. и Потаповой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Гречаный С.П.