РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Черноземовой О.О., представившего удостоверение № от 20 ноября 2002 года и ордер № от 14 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № к Агнаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Агнаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что 10 декабря 2010 года банк заключил с ответчиком Агнаевым кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого ответчику предоставлен «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяца по 10 декабря 2012 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

С момента заключения договора должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. В результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось образование просроченной задолженности. По состоянию на 1 марта 2012 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени по процентам - <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 20, 309 - 310, 323, 361, 363, 810, 811 и 819 ГК РФ просит взыскать с Агнаева В.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2010 года.

Ответчик возражений на иск не представил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в суд не явился. Поскольку место пребывания ответчика суду не известно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений его прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10 декабря 2010 года Банк заключил с Агнаевым В.В. кредитный договор №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Агнаеву «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 24 месяцев по 10 декабря 2012 года, а Агнаев обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17 - 20).

Во исполнение указанного договора банк 10 декабря 2010 года перечислил на счет Агнаева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 3 кредитного договора и графиком платежей Агнаев обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. в сроки, определенные графиком платежей.

Из справки о фактических операциях заемщика следует, что кредит и проценты по нему погашались нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность и пени. Последний раз задолженность погашалась 16 сентября 2011 года (л.д. 16).

В силу представленного расчета задолженность заемщика по состоянию на 2 марта 2012 года составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени по процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

31 января 2012 года Банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Ответчик предупрежден, что в случае невыполнения данного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 22).

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить ежемесячные платежи, указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора заемщиком, в связи с чем требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Агнаева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2010 года по состоянию на 2 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № и Агнаевым В.В..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.