РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.

при секретаре Кисловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Макееву В.А., Кузьминой Е.С., Макеевой Е.С. и Никонову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района обратилось в суд с иском к Макееву В.А., Кузьминой Е.С. и Макеевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Макеев В.А. и Никонов В.А. В квартире кроме ответчиков зарегистрирован несовершеннолетний Н., *.*.* года рождения. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в период с 1 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 292 и 309 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 50 826,81 руб. и пени в сумме 6 772,94 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никонов А.В.

Ответчица Макеева Е.С. с иском согласилась, представив в суд квитанции об уплате задолженности и справку истца об отсутствии задолженности.

Другие ответчики возражений на иск не представили.

До судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Из представленного заявления следует, что ответчики 27 апреля 2012 года добровольно оплатили сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Макеева Е.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Никонов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Макеев В.А. и Кузьмина Е.С. в суд не явились, известить их по представленным истцом адресам не представилось возможным. Судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В суде установлено, что ответчики Макеев В.А., Кузьмина Е.С. и Макеева Е.С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Макеев В.А. и несовершеннолетний Н., доля в праве каждого <данные изъяты>. В квартире кроме также зарегистрирован Н., *.*.* года рождения, родителями которого являются Макеева Е.С. и Никонов А.В. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой по форме № (л.д. 5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 апреля 2012 года и записью акта о рождении.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что собственники Макеев В.А. и Н.. несут долевую ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Однако из материалов дела следует, что Н. является несовершеннолетним, его родители Макеева Е.С. и Никонов А.В.

Пунктом 1 ст. 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители), если не докажут, что вред возник не по их вине.

При таких обстоятельствах Макеева Е.С. и Н. солидарно отвечают за исполнение обязанности несовершеннолетнего сына оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Макеева Е.С. и Кузьмина Е.С. являются членами одной семьи (сестрами собственника Макеева В.А.) и проживают в указанной квартире, они несут солидарную с собственниками ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками не оспаривается, что истец в период с 1 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года являлся управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги.

Из представленной истцом расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имели задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе пени в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6 - 7).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

В соответствие с представленными сторонами документами ответчики добровольно уплатили задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики добровольно удовлетворили требования истца после предъявления иска, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Макееву В.А., Кузьминой Е.С., Макеевой Е.С. и Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2011 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать солидарно с Макеева В.А., Кузьминой Е.С., Макеевой Е.С. и Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района расходы по уплате госпошлины в сумме 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.