РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.

при секретаре Кисловой С.Н.,

с участием представителя ответчиков адвоката Шестаковой С.Н., представившего удостоверение № от 13 января 2004 года и ордер № от 16 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района к Сидякиной В.Б. и Сидякину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района обратилось в суд с иском к Сидякиной В.Б. и Сидякину И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указало, что собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, является Сидякина В.Б. В указанной квартире совместно с собственником зарегистрированы члены его семьи: Сидякин И.В. *.*.* года рождения, К. *.*.* года рождения, и Н., *.*.* года рождения. В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 30, 153 и 155 ЖК РФ и ст.ст. 292 и 309 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования. Согласно представленному заявлению просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики возражений на иск не представили.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в суд не явились. Поскольку место пребывания ответчиков суду не известно, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Адвокат, представляющий интересы ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений их прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Сидякиной В.Б., К.. и Н., размер доли каждого - 1/3. В квартире кроме собственников зарегистрирован сын Сидякиной В.Б. - Сидякин И.В.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются справкой по форме № 9 и выпиской из ЕГРП от 26 апреля 2012 года.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст. 153 и 155 ЖК РФ.

Поскольку Сидякина В.Б., К.. и Н. являются собственниками квартиры, они обязаны оплачивать предоставленные в квартиру жилищно-коммунальные услуги.

Однако К.. и Н. являются несовершеннолетними.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствие с п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что Сидякина В.Б. является матерью К. и Н.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о доходах либо ином имуществе несовершеннолетней К., суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетних К. и Н. несут солидарную ответственность по их долгам.

Однако требований имущественного характера к отцу несовершеннолетних истец не предъявляет.

Указанное обстоятельство не противоречит закону, поскольку в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не заявляли ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика отца несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что Сидякина В.Б. несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг как за себя, так и за своих несовершеннолетних детей К. и Н.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку Сидякин И.В. является членом семьи собственников квартиры, на основании приведенной нормы права он несет с ними солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиками не оспаривается, что истец в период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года являлся управляющей организацией, осуществляя техническое обслуживание жилищного фонда и предоставляя в него коммунальные услуги.

Из представленной истцом расшифровки лицевого счета следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 5 - 8).

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислена законно и обоснованно.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сидякиной В.Б. и Сидякина И.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2009 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.