Дело № 2-376/2012 Решение в окончательной форме принято 13.06.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года п. Никель Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сытенко А.А., при секретаре Михайловской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжной М.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установил: Калюжная М.Н. через своего представителя Байкову О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на гараж №, инвентарный номер №, расположенный в <адрес>. В обоснование иска указала, что в границах земельного участка, выделенного решением исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов от 20.05.1983, ее супруг Калюжный А.А. построил вышеприведенный гараж. С момента постройки гаража Калюжный А.А. и она (истица) владели и пользовались им, несли расходы по его содержанию в виде оплаты электричества, проводили его косметический ремонт. 20.07.2010 Калюжный А.А. умер. Она является наследником, принявшим его наследство. Однако из-за отсутствия на гараж правоустанавливающих документов она не имеет возможности реализовать свое право на наследственное имущество и зарегистрировать его в установленном законом порядке. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Печенгский район Мурманской области (л.д. 26). Истица Калюжная М.Н. и ее представитель Байкова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 67, 68), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 50). Представители ответчиков, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области в суд также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 69, 70), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 34, 37 соответственно). В отзыве на исковое заявление представитель администрации муниципального образования указал, что против иска не возражает (л.д. 37). Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ содержанием права собственности являются права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в соответствующем департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними. В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. С 03.07.1998 на территории Мурманской области был создан Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который в настоящее время именуется как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (Управление Росреестра). В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в вышеуказанном учреждении. Спорный гараж № является объектом недвижимого имущества, что следует из кадастрового паспорта на него, выданного Никельским филиалом ГУПТИ Мурманской области (л.д. 8-10) и зарегистрированного в указанном учреждении в книге № регистрации объектов нежилого фонда (л.д. 12). Согласно решению исполнительного комитета Печенгского районного Совета народных депутатов Мурманской области № от 20.05.1983 (л.д. 6), Калюжному А.А. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Как видно из справки отдела по архитектуре и строительству управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области № от 05.11.2007 (л.д. 7), гараж № находится в границах земельного участка, ранее выделенного для строительства индивидуального гаража Крюкову В.В. и переданного на основании вышеприведенного решения Калюжному А.А. В списках владельцев индивидуальных гаражей, имеющихся в отделе по архитектуре и строительству управления, данный гараж, расположенный в <адрес>, числится за Калюжным А.А. Суд находит, что представленные доказательства указывают на то, что Калюжный А.А. в 80-х годах прошлого столетия построил спорный гараж на выделенном ему в установленном законом порядке земельном участке и наличия спора о принадлежности гаража иным лицам не установлено. При жизни Калюжный А.А. не зарегистрировал свое право собственности на спорное недвижимое имущество в учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, умер 20.07.2010 (л.д. 14). Как видно из копии свидетельства о браке (л.д. 15) и материалов наследственного дела №, наследниками Калюжного А.А. по закону являются его жена, истица Калюжная М.Н., и дочь Байкова О.А. Последняя оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу матери Калюжной А.А., которой выдано свидетельство о праве на наследство. Из-за отсутствия подтверждающих документов о праве наследодателя Калюжного А.А. на спорное имущество - гараж, он не вошел в состав наследственной массы и истица, как его наследник по закону, лишена возможности зарегистрировать право собственности на гараж в порядке наследования. Исходя из приведенных обстоятельств, требований закона и представленных доказательств, суд находит исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Калюжной М.Н. удовлетворить. Признать за Калюжной М.Н. право собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.А. Сытенко