именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Заполярный Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего - судьи Бодунова П.И., при секретаре Лыфарь Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Осину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мурманское отделение № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Осину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указал, что 02 сентября 2011 года Осину И.В. на основании заключенного с ним кредитного договора № был предоставлен «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по *.*.*, под <данные изъяты> % годовых, который он обязался возвратить с уплатой процентов за пользование кредитом в срок и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей (п. 4.2 Договора). В соответствии с п. 4.3 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Осин И.В. предоставил в залог банку приобретаемое им транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №. Между тем, с момента заключения договора ответчик систематически нарушает его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2012 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по процентам. Банк просит взыскать с Осина И.В. указанную сумму задолженности, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Осин И.В. в суд не явился, известить его о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения. Согласно справке форме № филиала «Североморский» ОАО «Славянка» РЭУ №, Осин И.В. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с 15.10.2009 по настоящее время. В связи с тем, что ответчика известить о слушании дела не представилось возможным, и он осведомлен о погашении задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 02 сентября 2011 года ответчик Осин И.В. заключил с банком кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ему был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по *.*.* под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, *.*.* года выпуска, <данные изъяты> (л.д.31-37), Это также следует из договора залога транспортного средства (л.д. 51-54), заявления заемщика на зачисления кредита (л.д.30), длительного поручения владельца на перечисление денежных средств (л.д. 45-46), заявления-анкеты (л.д. 12-18). В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора, Осин И.В. обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 4.3 договора, в случае несвоевременного внесения (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кроме того, ответчик в силу пункта 4.12. договора взял на себя обязательства возмещать все расходы банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Исполнение обязательств, как этого определено пунктами 2.1 Договора, обеспечивается залогом. Данные условия договора подписаны сторонами, ответчик с ними были ознакомлен и согласен. Как видно из справки о фактических операциях заемщика Осина И.В. (л.д. 11), за время, прошедшее с момента получения кредита, он вносил деньги в его погашение и уплату процентов, однако установленная очередность платежей перестала соблюдаться, что периодически приводило к образованию просроченной задолженности. О фактах просрочки платежей ответчик ставился в известность банком (л.д.59-60). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из вышеизложенных условий, ответчик Осин И.В., ни условий договора, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, поэтому обязан возвратить кредит. Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительства, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором. В соответствии с условиями кредитного договора, и договора залога транспортного средства № от 02.09.2011 (л.д.51-54), в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, *.*.* года выпуска, №, двигателя №, кузов №, темно-зеленого цвета, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 5.1. приведенного договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора или на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3 той же нормы закона). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на *.*.* (л.д.10) за Осиным И.В. числится задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по процентам. В силу вышеприведенных положений кредитного договора и требований закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеприведенные суммы задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени за просрочку платежей. Право истца требовать от заемщика, а для заемщика установлена обязанность, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотрены условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же обратить взыскание на заложенное транспортное средство (п.5.4.3 договора). В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом приведенных норм права, того обстоятельства, что Осин И.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату по предоставленному ему истцом кредиту, суд приходит к выводу о том, что имело место существенное нарушение последним условий заключенного с ним договора, в связи с чем, требование истца о расторжении этого договора и взыскании суммы долга по кредиту, следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу, судебные расходы. К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за требования материального характера - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора), что соответствует положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Исковые требования истца признаны законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме уплаченной суммы при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № к Осину И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2011 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № и Осиным И.В.. Взыскать с Осина И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: П.И. Бодунов