Дело № 2-646/2012                 Мотивированное решение

                                                                             изготовлено 22 августа 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                   09 августа 2012 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области к Сагур М.И. о взыскании налога на имущество и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области (далее по тексту МИФНС №7) обратилась в суд с иском к Сагур М.И. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, ссылаясь на то, что несовершеннолетний сын Сагур М.И. - А., *.*.* года рождения является собственником имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем, ему начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>.<данные изъяты>. х 1/1 х 0.3%. и направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога в указанной сумме, а также ему начислен налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>.<данные изъяты>. х 1/1 х 0.3%. и направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога в указанной сумме. В связи с неуплатой налога ответчику выставлено требование № от 21 декабря 2011 года об уплате указанных сумм налога в общем размере <данные изъяты>.<данные изъяты>., которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в общей сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - МИФНС №7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как дело рассматривает повторно.

Ответчица - Сагур М.И. в суд не явилась. Суд полагает надлежащим образом ответчица была извещена о дате и месте рассмотрения дела по существу. Как видно из материалов дела ответчице дважды направлялись повестки заказным с уведомлением по месту регистрации, вместе с тем, в обоих случаях, на даты рассмотрения дела по существу: 26 июля 2012 года и 09 августа 2012 года, повестки вместе с конвертом возвращались назад за истечением срока хранения.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, так как она дважды извещалась надлежащим образом, то есть заказным письмом с уведомлением, однако повестки не получала, хотя знает, что должна платить налог на недвижимость.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Из представленных суду документов следует, что А.., являющийся несовершеннолетним, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата возникновения права собственности с *.*.* (л.д.24). Его матерью является Сагур М.И.

В соответствие с п. 1 ст. 3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях.

В силу п. 5 Решения Совета депутатов муниципального образования город Заполярный Печенгского района от 22.11.2007 года № (редакция от 19.06.2008г.) «О налоге на имущество физических лиц» ставки налога на имущество физических лиц составляют при стоимости имущества от <данные изъяты> тыс. руб. до <данные изъяты> тыс. руб. - 0,1 %., свыше <данные изъяты> тыс.р. - 0.3%.

Из сведений об инвентаризационной стоимости, представленной МИФНС №7 следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на 01 января 2009 года составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>., а на 01 января 2010 года - <данные изъяты>.<данные изъяты>. (л.д.24).

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2009 год по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>. (<данные изъяты> х 1/1х 0.3%), а сумма налога на имущество физических лиц за 2010 год по этой же квартире, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 1/1 х 0,3 %).

Ответчиком не оспаривается представленный истцом расчет налога, поскольку возражений не представлено, в то время как судом приняты все меры по извещению ответчика, следовательно, надлежащим образом тот извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

В соответствие с п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из копии налоговых уведомлений: № и № инспекция уведомила А. о том, что он обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>. до 03 ноября 2011 года и за 2010 год в сумме <данные изъяты>. до 16 декабря 2012 года (л.д.8,11).

В соответствие с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из копии требования №об уплате налога и пени от 21 декабря 2011 года инспекция предложила А. уплатить налог в указанной сумме до 07 февраля 2012 года (л.д.14).

Согласно копии реестра заказных почтовых отправлений требование       № об уплате налога направлено ответчику 21 декабря 2011 года (л.д.16)

Сведений о том, что А. в полном объеме уплатила налог на имущество за 2009- 2010 годы и начисленные на него пени, ответчик в условиях состязательности процесса суду не представил.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что А., имея в собственности недвижимое имущество в виде квартиры, не уплатил налог на имущество физических лиц за 2009-2010 годы в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, не исполнил обязанность по уплате указанного налога.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствие с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из представленного расчета следует, что размер пени в связи с неуплатой налога за период с 04 ноября 2011 года 11 июня 2012 года составляет <данные изъяты>. (л.д.19).

Ответчиком также не оспаривается представленный истцом расчет пени, поскольку возражений не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Из материалов дела следует, что А. родилась *.*.*, т.е. является несовершеннолетним. Его матерью является Сагур М.И. (л.д.20-24).

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Следовательно, за несовершеннолетнего А. отвечает его мать - Сагур М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Мурманской области к Сагур М.И. о взыскании налога на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с Сагур М.И., родившейся *.*.*, в <адрес>, в доход бюджета муниципального образования г.Заполярный Печенгского района, Банк получателя <данные изъяты>     налог на имущество с физических лиц за 2009 - 2010 годы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пеню за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Сагур М.И., родившейся *.*.*, в <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Печенгский район в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Ответчик Сагур М.И. вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении подачи заявления об отмене этого решения со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        П.И. Бодунов