Дело № 2 - 659/2012

Мотивированное решение

изготовлено 27.08.2012г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный            22 августа 2012 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием:

ответчика Гулиева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гулиеву А.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту - истец либо Банк) обратилось в суд к Гулиеву А.Ф.О. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 10.02.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № о кредитовании на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты> год выпуска *.*.*., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, на срок до *.*.*.

Во исполнение условий данного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. с установлением процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 30 (31) числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В целях обеспечения выданного кредита 10.02.2007 года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства в нарушение п. 10 кредитного договора № от 10.02.2007 года ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на 14.05.2012 года, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ходатайствовал перед судом о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривает спор на основании доказательств, представленных сторонами, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.02.2007 года между сторонами был заключен в письменной форме кредитный договор № о кредитовании на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>», год выпуска *.*.*., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный, с установлением процентов за пользование кредитом №% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей до 30 (31) числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 7-11).

В целях обеспечения выданного кредита 10.02.2007 года, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, что подтверждается представленными суду материалами дела (л.д. 9-11).

Во исполнение условий данного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-24).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленной суду анкете заемщика следует, что ответчик при заполнении документов был уведомлен о существенных условиях договора: сумме кредита, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту, размере ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размере единовременной комиссии за выдачу кредита, что подтверждается его подписью в договоре и в анкете заемщика (л.д. 7-11, 25-27).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, установленных договором.

В силу ст.ст. 307 и 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства, в нарушение п. 10 кредитного договора № от 10.02.2007 года, ответчик не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 14.05.2012 года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, долг по уплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 39-66).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.05.2012 года в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном погашении задолженности, однако данное требование Банка ответчиком исполнено не было, задолженность на день подачи иска в суд не погашена.

Также ответчиком суду не представлено и доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности на день рассмотрения дела судом.

Учитывая, что представленный суду расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены кредитным договором, а сумма займа ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями договора до настоящего времени не возвращена истцу, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств о принятии ответчиком мер к частичному погашению образовавшейся суммы задолженности на день рассмотрения дела судом, а также доказательств, подтверждающих трудное материальное положение ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Гулиеву А.Ф.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Гулиева А.Ф.О., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 10.02.2007 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из них: долг по оплате комиссии - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.