Дело № 12-42/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении г. Заполярный 26 декабря 2011 года Судья Печенгского районного суда Мурманской области Корешкова И.В., рассмотрев жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Мурманской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 03 ноября 2011 г., установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района от 03 ноября 2011 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Ахмедова А.Г. о. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Мурманской области не согласился с указанным постановлением. В обоснование жалобы указал, что в постановлении мирового судьи от 03.11.2011 г. указывается, что в представленных суду материалах не представлены в достаточной степени доказательства по делу, а именно отсутствуют: предписание № от *.*.*; данные, подтверждающие регистрацию Ахмедова А.Г.о., как индивидуального предпринимателя на момент проведения проверки и вынесения предписания; данные, подтверждающие правовую основу проведения проверки по результатам которой было выдано предписание (распоряжение о проведении плановой проверки); данные, подтверждающие правовые основания проведения мероприятий по контролю исполнения выданного предписания (распоряжение о проведении плановой проверки). Полагают, что данная полнота могла быть восполнима на стадии подготовки судьей к рассмотрению дела в установленном законом порядке. Также указывают, что административным органом правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и виновность <данные изъяты> Ахмедова А.Г. в его совершении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. На основании изложенного, просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 от 03 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении отменить. В судебном заседании представитель заявителя - специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела в Печенгском районе - Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района от 03.11.2011г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. В судебном заседании - <данные изъяты> Ахмедов А.Г.-о. поддержал постановление мирового судьисудебного участка № 1 Печенгского района от 03.11.2011г., с жалобой Управления Роспотребнадзора по Мурманской области не согласился. Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Главой 29 КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. В силу требований п.1 и п. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: - о назначении времени и места рассмотрения дела; - о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей был нарушен порядок подготовки дела о рассмотрении административного материала в отношении Ахмедова А.Г. Из определения от 13.10.2011, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской обл. Долотовой Н.Г. (л.д. 8) следует, что на основании ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судьей назначен к рассмотрению протокол об административном правонарушении в отношении Ахмедова А.Г. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ., в связи с чем, в судебное заседание на 03.11.2011 к 09 час. 15 мин. было вызвано лицо, привлекаемое к административной ответственности (Ахмедов). Иные материалы, связанные с рассмотрением данного протокола, в порядке подготовки дела об административном правонарушении, мировым судьей не истребовались. Вместе с тем, в принятом мировым судьей постановлении от 03.11.2011 указывается о том, что в представленных суду материалах отношении Ахмедова А.Г. отсутствуют следующие доказательства: - предписание от 30.09.2010г. №38, на которое ссылается должностное лицо при составлении протокола, - данные о регистрации Ахмедова А.Г., как <данные изъяты>, - данные, подтверждающие правовую основу проведения проверки по результатам которой было выдано предписание и основания проведения контроля выполнения данного предписания. Ссылаясь на требование ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья указывает, что должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской обл. не представлено доказательств, подтверждающих виновность <данные изъяты> Ахмедова А.Г. в невыполнении предписания от 30.09.2010 г. № 38 в установленные законом сроки, что влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данные выводы мирового судьи суд считает процессуальными нарушениями, свидетельствующими об отсутствии надлежащей подготовки по рассмотрению дела об административном правонарушении, влекущими отмену постановления, как незаконного и необоснованного. Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. В связи с установлением при рассмотрении жалобы существенных нарушений норм процессуального закона, по которым принимается решение об отмене обжалуемого постановления, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения лица - Ахмедова А.Г. к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Из материалов дела усматривается, что предписание в отношении <данные изъяты> Ахмедова А.Г. вынесено 30.09.2010г., срок исполнения до 01.09.2011 г., следовательно, по состоянию на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: жалобу Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в лице территориального отдела в Печенгском районе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 03 ноября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Ахмедова А.Г. - удовлетворить. Постановление мирового судьи от 03 ноября 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Ахмедова А.Г. на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Судья И.В. Корешкова