Приговор по ст. 158 ч. 2

Санкт-Петербург 06 сентября 2010 года

Дело №1-301/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Попова Ю.С.,

защитника - адвоката Англиновой С.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Петровича Р.Е..,

при секретаре Мищук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-301/10 в отношении:

ПЕТРОВИЧА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в ГМЗ «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петрович Р.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Петрович Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что находившийся в этой квартире Афоненков М.В. спал и не видел его действий, тайно похитил из чехла, висевшего на поясе брюк последнего, коммуникатор «НТС TOUCHCRUISE» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Афоненкову М.В. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Петрович Р.Е. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый Петрович Р.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Англинова С.Е. поддержала ходатайство Петровича Р.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Попов Ю.С. и потерпевший Афоненков М.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Петрович Р.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Петровича Р.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Петрович Р.Е. совершил корыстное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петровича Р.Е., суд считает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что настоящее преступление совершено Петровичем Р.Е. спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы в период срока условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда.

Поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления Петровича Р.Е. без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что Петрович Р.Е. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, чем содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, а также то, что подсудимый страдает тяжкими хроническими заболеваниями, работает, имеет фактическую семью с малолетним ребенком.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание Петровичу Р.Е. должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ.

При этом суд полагает в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Петровича Р.Е. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от30 ноября 2006 года, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Петровича Р.Е. ст. ст. 64, 73УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Петрович Р.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - коммуникатор «НТС TOUCHCRUISE»,переданный на ответственное хранение потерпевшего Афоненкова М.В., подлежит оставлению у последнего, при этом он должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранения.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого Петровича Р.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 1491 рублей 88 копеек, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том, числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВИЧА РОМАНА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Петровича Р.Е. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично (в виде ОДНОГО месяца лишения свободы) присоединить неотбытую Петровичем Р.Е. часть наказания по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно к отбытию ПЕТРОВИЧУ РОМАНУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Петровичу Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Петровичу Р.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Петровича Р.Е. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - коммуникатор «НТС TOUCHCRUISE», переданный на ответственное хранение потерпевшему Афоненкову М.В., оставить у потерпевшего Афоненкова М.В., освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту Петровича Р.Е. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 1491 рублей 88 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>а