Дело № 1-267/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 14 июля 2010 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,
защитника - адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение №, ордер № (№),
подсудимого Степаненко Алексея Сергеевича,
при секретаре Абузгильдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Степаненко Алексея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», в разводе, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>-Б, <адрес>, проживающего по адресу: Петродворцовый район, ул. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца,
ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Алексей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в кв. <адрес> Петродворцового района Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что Смирнов С.А. отвлекся на телефонный звонок и не мог видеть его действий, тайно похитил принадлежащие последнему электролобзик «VariatorGB773»стоимостью 1300 рублей и электродрель «FermFPD 13/650» стоимостью 1 400 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Смирнову С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей. Похищенным распорядился согласно преступному умыслу.
Он же (Степаненко А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа незаконно проник в кв. <адрес> Петродворцового района Санкт-Петербурга откуда тайно похитил принадлежащие Смирнову С.А. смеситель стоимостью 1 100 рублей и технологический фен стоимостью 1 500 рублей. С места происшествия с похищенным скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей. Похищенным распорядился согласно преступному умыслу.
Подсудимый Степаненко А.С. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также с учетом мнения потерпевшего, каждый из которых не возражал против особо порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степаненко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Степаненко А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Смирнова С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Смирнова С.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степаненко А.С. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Степаненко А.С. совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести соответственно, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам. Преступления совершены Степаненко А.С. в период условного осуждения и определенного ему приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петер бур га от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Степаненко А.С.. не оправдал ранее оказанного ему доверия и не смог доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.
При данных обстоятельствах, а также в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ.
Вместе с тем, свою вину в совершении преступлений Степаненко А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми заболеваниями, до задержания работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований для применения правил ч.3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, суд усматривает необходимость назначения Степаненко А.С. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении окончательного наказания суд считает возможным применить способ частичного, а не полного присоединения наказания, неотбытого по предыдущему приговору. Также суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд приходит к выводу о том, что в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы Степаненко А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 2 088 рублей 61 копейки, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства, поскольку в соответствии с п.8 ст. 316 ч. 2 УПК РФ участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, является обязательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Степаненко Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17-ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДВУХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степаненко А.С. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Степаненко А.С. условное осуждение, назначенное ему по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Степаненко А.С. по настоящему приговору частично (в виде одного года шести месяцев лишения свободы) присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить Степаненко А.С. окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Степаненко А.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.,
Меру пресечения Степаненко А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - электролобзик «VariatorGB773» и электродрель «FermFPD 13/650», переданные на ответственное хранение потерпевшему Смирнову С.А. оставить ему по принадлежности и разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 2 088 рублей 61 копейки, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья