Дело № 1-326/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 октября 2010года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,
Подсудимой Смирновой Ирины Сергеевны,
С участием защитника - адвоката Чумака В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Липьяйнен Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
СМИРНОВОЙ Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу- Ленинградская область, <адрес>, ранее судимой: 1. ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст.ст.213 ч.3, 162 ч.2 п.Г, 112 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по определению Новосокольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденной по ч.2 ст.213, ст.162 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области освобождена условно-досрочно; 2.22.11.2007года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с общим сроком 2 года 2 месяца лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3.24.03.2010года по приговору мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказании,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Смирнова И.С. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу,то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений,с целью наживы, находясь на аллее, ведущей от Римских фонтанов к зданию музея Монплезир, недалеко от фонтана «водяная дорога» на территории Нижнего парка ГМЗ «Петергоф» в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием внимания гр.Разина Е.В., извлекла из находившейся при потерпевшем сумки, принадлежащий тому сотовый телефон «SonyEricsson-K510i», стоимостью 1000рублей, с sim-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 150рублей, совершив тем самым действия, направленные на тайное хищение, намереваясь причинить своими действиями гр.Разину Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1150рублей, однако, своих действий не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после совершения указанных действий, направленных на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00минут, у фонтана «водяная дорога», расположенного в Нижнем парке ГМЗ «Петергоф», она была задержана сотрудниками милиции 6 отдела ОРЧ № линии УР КМ ГУВД г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области и доставлена в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенному в <адрес>, где в кабинете № в ходе личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30минут до 13 часов 45минут, у нее были обнаружены и изъяты похищенные у Разина Е.В. сотовый телефон и sim-карта мобильного оператора «МТС».
Подсудимая Смирнова И.С. в совершении указанного преступления свою вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Смирнова И.С. обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Смирновой И.С. доказанной и ее действия квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009года ФЗ-377, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, влияние наказания на исправление подсудимой.
При назначении наказания подсудимой Смирновой И.С. суд учитывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, реального ущерба от ее действий не наступило, потерпевший не имеет к подсудимой материальных претензий, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что суд расценивает, как смягчающие наказание обстоятельства. Однако, учитывая, что Смирнова И.С. ранее судима за совершение корыстных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделала, совершила преступление против собственности средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, в ее действиях имеются признаки рецидива, что является обстоятельствами, отягчающими наказание, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что наказание Смирновой И.С. следует назначить в виде реального лишения свободы, не максимальное, не находя при этом оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. При этом при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.66 и 68 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SonyEricssonK510i» с sim-картой мобильного оператора МТС, переданный на ответственное хранение потерпевшему Разину Е.В., разрешить использовать последнему по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СМИРНОВУ Ирину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.12.2009года № 377-ФЗ, и назначить ей наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SonyEricssonK510i» с сим-картой мобильного оператора МТС, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Разина Е.В., разрешить использовать последнему по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Смирновой И.С. - не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять Смирновой с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Смирновой И.С. время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 1193руб.48коп., выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению в период производства предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ