Дело № 1-118/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 29 апреля 2011 года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Бутенко С.В., подсудимого Панкратова Романа Викторовича, защитника - адвоката Медведевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер А №, потерпевшей Роевой Е.В., при секретаре Мальцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Панкратова Романа Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панкратов Роман Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире своего проживания № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что никто не может видеть его действий, тайно похитил из кармана куртки, лежащей на диване, принадлежащий Роевой Е.В. мобильный телефон «Nokia-5130c-2» стоимостью 4 990 рублей с сим-картой оператора МТС, материальной ценности не представляющей, а также в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Роева Е.В. крепко спит, снял с ее левой руки золотые украшения, а именно: одно золотое кольцо стоимостью 1 500 рублей, одно золотое кольцо стоимостью 800 рублей, с правой руки снял золотой браслет стоимостью 1 385 рублей 50 копеек и одну золотую цепочку стоимостью 1 479 рублей, сняв ее с шеи последней. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Роевой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 154 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом распорядился согласно преступному умыслу. Подсудимый Панкратов Р.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого,защитника, государственного обвинителя, а также с учетом мнения потерпевшей Роевой Е.В., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панкратов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Панкратова Р.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панкратовым Р.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый Панкратов Р.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, преступление совершил через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Роевой Е.В., полагавшей, что исправление Панкратова Р.В. возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Панкратову Р.В. наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования ст. 64 УК РФ, суд не находит. С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на Панкратова Р.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств - золотой цепочки, золотого браслета, золотого кольца, золотого кулона, переданных на ответственное хранение потерпевшей Роевой Е.В., суд приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности потерпевшей и разрешить ей использовать их по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 1 790 рублей 75 копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства, поскольку в соответствии с п.8 ч.2 ст. 316 УПК РФ участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, является обязательным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панкратова Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Панкратова Р.В. дополнительные обязанности ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства - золотую цепочку, золотой браслет, золотое кольцо, золотой кулон, переданные на ответственное хранение потерпевшей Роевой Е.В., оставить ей по принадлежности и разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 1 790 рублей 26 копеек, выплачиваемой защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи Панкратову Р.В. - принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья