Дело № 1-79/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 26 мая 2011года Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Петродворцового района Смирнова С.М., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Шатобы М.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Хамадиева Д.Ф., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Бутенко С.В., обвиняемого Романова Александра Николаевича, защитников - адвоката Яковлева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № А 930208, адвоката Батищева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № А 930130, при секретаре Липьяйнен Н.С., а также потерпевшей Семеновой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-79/11 в отношении Романова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2010года рождения, зарегистрированного по адресу- Санкт-Петербург,Красносельский район, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу- Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ст.228.1, ст.228 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 15 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Романов А.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15минут, имея умысел на хищение чужого имущества и, реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь на тропинке, ведущей от автомобильной стоянки к дому 10 по <адрес>, напал на Семенову Т.Г. и применив к последней насилие, опасное для здоровья, выразившемся в нанесении в область лица Семеновой Т.Г.одного удара кулаком, причинив тем самым последней перелом костей носа без смещения и частичную травматическую экстракцию 21 зуба,от нанесения указанного удара гр.Семенова Т.Г. упала на землю, в то время как он в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем рывка вырвал из рук находившейся на земле гр.Семеновой Т.Г. принадлежащий последней полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности,в котором находились съемная панель от автомобильной магнитолы «Fhilips», стоимостью 1500рублей, барсетка, стоимостью 1000рублей и деньги в сумме 30000рублей. Однако, завладев принадлежащим потерпевшей имуществом, последняя оказала сопротивление, не позволяя тем самым Романову А.Н. реализовать свой преступный умысел. Несмотря на оказанное гр.Семеновой Т.Г. сопротивление, он в продолжение своего преступного умысла, с целью завладения принадлежащим той имуществом, нанес по телу гр.Семеновой Т.Г. не менее 5 ударов ногами и несколько ударов руками по голове, причинив своими действиями гр.Семеновой Т.Г. закрытую тупую травму головы - сотрясение головного мозга и травматического повреждение 21 зуба. Установленный у гр.Семеновой Т.Г. перелом костей носа без смещения, так же как и закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью, в то время как установленное у гр.Семеновой Т.Г. травматическое повреждение 21 зуба согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. После чего, не сумев реализовать свой преступный умысел, ввиду пресечения его действий проходившими мимо посторонними гражданами он в 18 часов 50минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Романов А.Н. вину свою признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с женой в кафе, где он много выпил и поссорился с женой. Он вышел на улицу, мимо проходила какая-то женщина и он ее оттолкнул, нанес ей несколько ударов, вырвал пакет. Пояснил, что он в содеянном раскаивается, совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опъянения, после ссоры с женой, осознает, что совершил подло по отношению к женщине. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: -показаниями потерпевшей Семеновой Т.Г. в судебном заседании о том, что она шла домой, поставив машину на стоянке. Погода была плохая, сильная метель. Она шла по тропинке, наклонив голову вниз. В какой-то момент она почувствовала удар в лицо,у нее пошла кровь. Придя в себя, увидела, что молодой человек пытается вырвать у нее из рук пакет и уйти. Она стала удерживать пакет, он продолжал бить ее руками и ногами, удары наносились в лицо и голову.Пояснила, что в пакете у нее находились документы, магнитола, барсетка с деньгами в сумме 30000рубелй, в одной руке, во второй руке пакет с продуктами. Она завала на помощь, при этом удерживала подсудимого. Проходивший мимо мужчина оказал помощь, задержал подсудимого. Пояснила, что она обратилась в тот же вечер за медицинской помощи. От госпитализации в больницу она отказалась, так как у нее престарелая мать. Лечилась в больнице им.Костюшко, где ей вправили нос, сделали снимки. Просит удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000рублей, поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания; -показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась в кафе, затем они с мужем поругались и он ушел. Муж находился в сильной степени алкогольного опъянения. Через какое-то время в кафе пришел знакомый и сказал, что Саша лежит на улице в сугробе. Она вышла из кафе и узнала, что муж избил какую-то женщину; -показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа патрулировал территорию.Поступила заявка из РУВД, что на <адрес> мужчина напал на женщину. Они выехали по этому адресу, забрали молодого мужчину. Женщина сообщила, что он на нее напал, хотел отнять сумку, нанес ей телесные повреждения. Он видел, что у женщины был выбит зуб, она плакала. Подсудимый стоял, подсудимый и потерпевшая находились друг от друга примерно в 50 метрах; -показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что он является милиционером роты батальона О /М/ ВО по <адрес> Санкт-Петербурга, где состоит в должности старшего экипажа ГЗ-3911. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с милиционером-водителем Матвеевым В.В. в составе экипажа заступил на 12-часовое дежурство по территории Петродворцового района Санкт-Петербурга. При патрулировании территории на автомобиле, около 18 часов 44минут от оперативного дежурного экипажу поступила заявка о том. что им необходимо проехать к дому 11 по ул.Петергофской Петродворцового района Санкт-Петербурга какой-то мужчина напал на женщину, применив насилие, пытался вырвать у нее сумку. Прибыв в дому 10 по <адрес> к ним с Матвеевым В.В. обратилась ранее незнакомая женщина, представившись Семеновой Т.Г. У Семеновой Т.Г. все ее лицо, руки и одежда были в крови, лицо имело сильные опухлости носа и губы. Потерпевшая сообщила, что примерно в 18 часов 15минут,когда она шла по тропинке, ведущей от автомобильной стоянки в <адрес>, к ней неожиданно подбежал молодой человек, который нанес ей удар кулаком в лицо, от чего она упала на землю, в то время как напавший молодой человек стал вырывать у нее из рук полиэтиленовый пакет, в котором находились барсетка с деньгами и съемная панель от автомагнитолы. Семенова Т.Г. указала на лежащего молодого человека, лежащего в нескольких метрах от нее и пояснила, что это именно тот молодой человек, который на нее напал. В результате Романов А.Н. был задержан и доставлен в дежурную часть УВД по <адрес> / т.1 л.д.85-86/; -показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она поставила машину на стоянку, ее попросили вызвать милицию. Она позвонила в дежурную часть РУВД, разговаривала с потерпевшей, пояснившей, что на нее напал молодой человек, она стала звать на помощь и проходящий мимо мужчина помог женщине, ударив подсудимого, от чего последний упал. Она видела молодого человека, лежащего на снегу. Она видела телесные повреждения на лице потерпевшей, вокруг рта у нее была кровь,у нее были выбиты зубы; -показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел с работы вместе с женой, они шли по <адрес>, услышали крики о помощи. Подойдя ближе, он увидел двух человек - женщину в крови и молодого человека, которого женщина удерживала. Пояснил, что молодой человек находился в состоянии алкогольного или наркотического опъянения, был неадекватен. У женщины лицо было в крови; -показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании том, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем возвращались с работы, на улице было темно, шел снег, перед ними шла женщина с зонтом. Когда они шли по <адрес>, то услышали крики о помощи, увидели, стоят двое -женщина и мужчина, лицо у женщины было в крови. Она пояснила, что на нее напал молодой человек, нанес удар в лицо и отобрал сумку, молодой человек наносился в неадекватном состоянии, по ее мнению, в состоянии наркотического опъянения; -иным документом - протоколом принятия устного заявления Семеновой Т.Г. о том. что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15минут, находясь рядом с автомобильной стоянкой на <адрес>, применил ней насилие и похитил принадлежащее ей имущество /т.1 л.д.4/; -иной документ - рапорт милиционера роты батальона О /М/ ВО при УВД по Петродворцовому району рядового ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 44минуты, во время патрулирования территории Петродворцового района г.Санкт-Петербурга его наряду ГЗ-9911 от оперативного дежурного поступила заявка о том, что возле дома <адрес>Петергофской Петродворцового района Санкт-Петербурга неизвестный мужчина напал на женщину. Получив указанную информацию, он в составе ГЗ проследовал к месту совершения преступления. По прибытию на указанное место в 18 часов 50минут к ним обратилась женщина - Семенова Т.Г., которая прямо указала на находившегося рядом мужчину -Романова А.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения как на лицо, которое напало на нее, нанесло телесные повреждения и вырвало из рук принадлежащий ей пакет с находившемся в нем имуществом. В результате полученной информации Романов А.Н. в 19 часов 20минут был задержан и доставлен в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства /т.1 л.д.7/; -иной документ - телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ССМП Петродворцового района Санкт-Петербурга поступила заявка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20часов 29минут скорой помощью в больницу № <адрес> была госпитализирована Семенова Т.Г., 49 лет,зарегистрированная по адресу-Санкт-Петербург, <адрес>, у которой были зафиксированы следующие телесные повреждения:ЗЧМТ,СГМ, закрытый перелом костей носа со смещением. По факту получения телесных повреждений Семенова Т.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15минут, была избита неизвестным во дворе своего дома /т.1 л.д.9/; -иной документ - телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты в ГУЗ № г.Санкт-Петербурга на скорой доставлена Семенова Т.Г., у которой зафиксированы следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа без смещения,травматическпя экстракция первого верхнего зуба, ушибы лица. По факту получения телесных повреждений Семенова Т.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15минут, она была избита неизвестным во дворе своего дома. Состояние Семеновой Т.Г. удовлетворительное, от госпитализации отказалась, в результате чего отпущена домой /т.1 л.д.10/; -протоколом выемки, согласно которой у Семеновой Т.Г. в помещении кабинета 405 СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании постановления о производстве выемки были изъяты съемная панель от автомобильной магнитолы «Fhilips» и барсетка /т.1 л.д.58-59/; -протоколом осмотра предметов - барсетки и съемной панели от автомобильной магнитолы «Fhilips», в ходе которого вышеуказанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей Семеновой Т.Г. с фототаблицей / т.1 л.д.60-64,65-66,67-68,69/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Семеновой Т.Г. установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, закрытый перелом костей носа без смещения. Закрытый перелом костей носа образовался от действия твердого тупого предмета,на что указывает характер повреждения и клиническое определение - закрытый перелом. Механизмом травмирующего воздействия был удар, на что указывает очаговость и односторонность повреждений, данное повреждение не было опасным для жизни, но повлекло кратковременное /на срок до 21 дня/ или незначительную стойкую утрату трудоспособности и квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытая тупая травма головы- сотрясение головного мозга, клинически выраженное в горизонтальном нистагме в крайних отведения, симптоме Россолимо с рук, нечетком выполнении координационных проб. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, на что указывает характер повреждения и клиническое определения: сотрясение головного мозга. Данное повреждение не было опасным для жизни, но повлекло кратковременное /на срок до 21 суток/ расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим критериям в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу Росздрава №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как легкий вред здоровью. Не исключается образование обоих установленных повреждений от одного травмирующего воздействия. Оценка обстоятельств не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, но степень выраженности установленного телесного повреждения не противоречит возможности его образования во время, указанное в постановлении. Так как указанные в окончательном диагнозе «ушибы мягких тканей лица» в представленном мед.документе не описаны,локализация в количество их не указано высказаться об их наличии, количестве, характере причинения и количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Установленные у потерпевшей повреждения образовались от одного /возможно более/ травмирующего воздействия / т.1 л.д.74-77/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Семеновой установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы, закрытый перелом костей носа без смещения. Закрытый перелом костей носа образовался от действия твердого тупого предмета, на что указывает характер повреждения и клиническое определение - закрытый перелом. Механизмом травмирующего воздействия был удар, на что указывает очаговость и односторонность повреждения. Данное повреждение не было опасным для жизни, но повлекло кратковременное /на срок до 21 суток/ или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим критериям квалифицируется, в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24.04.2008года квалифицируется как легкий вред здоровью. Закрытая тупа травма головы - сотрясение головного мозга, клинически выраженное в горизонтальном нистагме в крайних отведения, симптоме Россолимо с рук, нечетком выполнении координационных проб. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения и клинические определения: сотрясение головного мозга. Механизмом травмирующего воздействия был удар, на что указывает очаговость повреждения. Данное повреждение не было опасным для жизни, но повлекло кратковременное / на срок до 21 суток/ расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим критериям в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24.04.2008года квалифицируется как легкий вред здоровью. Не исключается образование обоих установленных повреждений от одного травмирующего воздействия. Кроме того,у потерпевшей установлено травматическое повреждение 21 зуба. Данное повреждение образовалась от действия твердого тупого предмета, на что указывает характер повреждения и клиническое определение «острый травматический пульпит». Механизмом травмирующего воздействия был удар, на что указывает очаговость повреждения. Данное повреждение не было опасным для жизни,не повлекло кратковременного /на срок до 21 суток/ расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этим критериям в соответствии с п.9 Приложения к Приказу Росздрава № 194н от 24.04.2008года квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Оценка обстоятельств не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта, но степень выраженности установленного телесного повреждения не противоречит возможности его образования во время, указанное в постановлении. Так как указанные в окончательном диагнозе «ушибы мягких тканей лица» в представленном медицинском документе не описаны, локализация и количество их не указано, высказаться об их наличии, количестве, характере причинения и количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Установленные у потерпевшей повреждения образовались от одного /возможно более/ травмирующего воздействия. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности - как достаточные для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, подробны, дополняют друг друга, согласуются с другими исследованными доказательствами, с показаниями самого подсудимого. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, основания для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не выявлено. Обоснованность и объективность судебно-медицинских заключений у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что в ходе судебного следствия нашли свое объективное подтверждение те обстоятельства, что Романов А.Н. по отношению к Семеновой применил насилие,опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком в область лица, причинив потерпевшей перелом костей носа без смещения и частичную травматическую экстракцию 21 зуба, от чего Семенова упала, а подсудимый продолжал наносить ей не менее 5 ударов ногами и несколько ударов руками по голове, причинив своими действиями Семеновой закрытую тупую травму головы,сотрясение головного мозга и травматическое повреждение 21 зуба. Нанесение Романовым удара в область лица кулаком, а затем нанесение им ударов потерпевшей ногами в область головы суд расценивает как реальную угрозу здоровья потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает вину Романова А.Н. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.162 ч.1 УК РФ/ в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ/, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Романов А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, Романов А.Н. совершил тяжкое преступление против собственности и личности, представляющее высокую степень общественной опасности, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеются признаки опасного рецидива, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Романову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68, ст.79 ч.7 п.В, ст.70 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. Потерпевшей Семеновой Т.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с Романова А.Н. компенсации морального вреда в размере 100000рублей за причиненные ей физические и нравственные страдания. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему и гражданскому истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что исковые требования Семеновой Т.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что умышленными действиями подсудимого Романова А.Н. потерпевшей и гражданскому истцу Семеновой Т.Г. причинен моральный вред, поскольку в результате его действий ей причинены физические и нравственные страдания, она получила сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, травматическое повреждение 21 зуба, в связи с чем была вынуждена проходить лечение, при этом были нарушены ее нормальный быт и ритм жизни. С учетом изложенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, он не работал, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, реальную возможность взыскания данных сумм, суд считает, что моральный вред должен быть компенсирован взысканием с Романова А.Н. в пользу потерпевшей Семеновой Т.Г. 30 000рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу- съемную панель от автомобильной магнитолы «Fhilips» и барсетку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Семеновой Т.Г., разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в размере 2596рублей 74 копейки взыскать с Романова А.Н. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ, отменить Романову А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить Романову А.Н. наказание, не отбытое по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев, и окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ лет 2/месяцев, месяца лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Семеновой Т.Г. удовлетворить частично, взыскать с Романова А.Н.в пользу Семеновой Т.Г. компенсацию морального вреда в размере 30 /тридцати тысяч/ рублей. Меру пресечения Романову А.Н. - не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Романову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания Романову А.Н. зачесть время содержания его под стражей до приговора суда в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу - съемную панель от автомобильной магнитолы «Fhilips» и барсетку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Семеновой Т.Г., разрешить использовать Семеновой Т.Г. по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в размере 2596рублей 74копейки взыскать с Романова А.Н. в доход государства. Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
-иным документом - справкой из стоматологического отделения ГУЗ СПб «Николаевская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ к врачу-стоматологу Киселевой Н.Д. обратилась Семенова Т.Г.,у которой был зафиксирован отлом коронки 21 зуба после удара. Объективно у Семеновой установлено: на 21 зубе коронка отломана на уровне шейки, из канала выбухает пульпа кровоточащая. В результате обращения за медицинской помощью Семеновой Т.Г. была оказана медицинская помощь по лечению и восстановлению 21 зуба /т.1 л.д.187/;