Дело № 1-278/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 декабря 2011года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Шатобы М.В.,
подсудимой Козловой Елены Павловны,
защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение № 60 и ордер № А №,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
а также потерпевшего Гущина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-278/11 в отношении
КОЗЛОВОЙ Елены Павловны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей ПНИ-2, поваром, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу- Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Козлова Е.П. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30минут, находясь в квартире № 8 <адрес> в г.Петродворце Петродворцового района г.Санкт-Петербурга в состоянии алкогольного опъянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к сожителю Гущину А.В., умышленно нанесла последнему один удар кухонным ножом в область живота, при этом она понимала, что наносит удар колюще-режущим предметом в жизненно-важную часть тела человека и в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала наступления данного последствия.
Своими умышленными действиями Козлова Е.П. причинила Гущину А.В. колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с множественными повреждениями тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, калового перитонита и травматического шока. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущим действием, на что указывает характер повреждения и клиническое определение – колото-резаная рана, и могло быть получено в результате удара ножом. Наличие одной кожной раны и одного раневого канала свидетельствуют о том, что установленное повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия острого предмета. Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки было опасным для жизни и по этому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Козлова Е.П. в совершении указанного преступления свою вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего Гущина А.В., государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Козлова Е.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает вину Козловой Е.П. полностью доказанной, ее действия квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимая Козлова Е.П. совершила умышленное тяжкое преступление против личности. При этом свою вину в предъявленном обвинении Козлова Е.П. признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и в быту, потерпевший просил назначить самое мягкое наказание, он ее простил, претензий не имеет, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Козловой Е.П. наказание следует назначить с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – нож в бутылке в полиэтиленовом пакете белого цвета; футболку серого цвета в полиэтиленовом пакете; две простыни; бумажный конверт с надписью «образец крови потерпевшего Гущина А.В.»; бумажный конверт с надписью «ДД.ММ.ГГГГ образец тампона со смывом /ножевое/ уд.Суворовская <адрес>», бумажный конверт с надписью «ДД.ММ.ГГГГ рекламная газета с пятнами вещества бурого цвета <адрес>»; бумажный конверт с надписью «смыв вещества бурого цвета с подоконника на кухне <адрес>», бумажный конверт с надписью « ДД.ММ.ГГГГ смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре напротив двери в комнате», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 1491 рубль 87 копеек, за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВУ Елену Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Козловой Е.П. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Козлову Е.П., на период испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в случае перемены места жительства уведомить об этом специализированный государственный орган в течение семи суток.
Меру пресечения Козловой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – нож в бутылке в полиэтиленовом пакете белого цвета; футболку серого цвета в полиэтиленовом пакете; две простыни; бумажный конверт с надписью «ДД.ММ.ГГГГ образец тампона со смывом /ножевое/ <адрес>»; бумажный конверт с надписью «ДД.ММ.ГГГГ рекламная газета с пятнами вещества бурого цвета <адрес>»; бумажный конверт с надписью «смыв вещества бурого цвета с подоконника на кухне <адрес>»; бумажный конверт с надписью «ДД.ММ.ГГГГ смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре напротив двери в комнате», хранящиеся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению в период производства предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 1491рубль 87 копеек, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ