Приговор по ст. 161 ч.2

Дело № 1-176/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 ноября 2011года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Шатобы М.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Бутенко С.В.,

подсудимого Халцонена Виталия Викторовича,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение № 60 и ордер № А №,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

а также потерпевших Исаковой В.Г., Большаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ХАЛЦОНЕНА Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «Аквалим», зарегистрированного и проживающего по адресу –Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга, с учетом последующих изменений, по ст.161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2.ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга / с учетом последующих изменений/ по ст.161 ч.2 п.Г, ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с общим сроком 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.По постановлению Лабинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен – 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение УС-20/1 Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы УС-20/1 на основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с оставшимся сроком 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Халцонен В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30минут, находясь в арке между домами 6/1 и 6/2 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, применил к Исаковой Г.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в ударе по ноге в область голени и последующего толчка в область грудной клетки, от чего потерпевшая упала на землю, причинив ей тем самым физическую боль, но не причинив телесных повреждений. После чего, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук Исаковой Г.А., хозяйственную сумку, стоимостью 100рублей, в которой находилась женская сумка, стоимостью 1500рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, продукты питания на общую сумму 1000рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 700рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Исаковой Г.А. материальный ущерб на общую сумму 3300рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00минут, находясь возле <адрес>,имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, применил к Большаковой Л.Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в грудную клетку, причинившее ей физическую боль, от толчка в грудную клетку потерпевшая упала на землю и получила закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 97 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук Большаковой Л.Г. хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, кожаный кошелек стоимостью 500рублей, матерчатый кошелек стоимостью 200рублей, деньги в сумме 100рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Большаковой Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 800рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В судебном заседании подсудимый Халцонен В.В. вину в предъявленном обвинении в отношении Исаковой Г.А. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле школы № 567 он увидел потерпевшую Исакову Г.А. и пошел за ней, подойдя к арке, схватился за сумку. На улице было скользко, потерпевшая упала,он вырвал хозяйственную сумку у нее из рук и побежал в сторону школы. Из сумки он вытащил деньги, остальное выбросил. По предъявленному обвинению в отношении потерпевшей Большаковой Л.Г. Халцонен В.В. вину не признал, пояснил, что он этого преступления не совершал. В ходе предварительного расследования он признавал свою вину по обвинению в отношении Большаковой Л.Г., в связи с тем, что его заставили взять на себя преступление оперуполномоченные, поэтому он написал явку с повинной.

Вина подсудимого Халцонена В.В. по предъявленным ему обвинениям в отношении Исаковой Г.А. и Большаковой Л.Г. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Исаковой Г.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла в магазин, где купила продукты,возвращалась домой с полной сумкой. Она прошла <адрес>, ей надо было пройти наискосок и пройти в арку. В какой-то момент к ней подбежал мужчина и нанес удар по ноге в область голени,она упала, но сумку из рук не выпустила. Пока она боролось с этим мужчиной, то отпустила сумку и он с сумкой убежал. От нанесенного ей удара, у нее на ноге образовался синяк, за медицинской помощью она не обращалась. Пояснила, что он также толкнул ее в грудь. При проведении опознания она с уверенностью его опознала;

-показаниями потерпевшей Большаковой Л.Г. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице лежал снег, было очень скользко, поэтому она пошла не по обычной тропинке, где всегда ходила,а между домами 18/1 и 20/1 по <адрес> она шла мимо <адрес>, из-за угла дома выскочил молодой человек, выставив на нее руки. После этого мужчина схватился руками за ее сумку, толкнул ее, она поскользнулась и упала. Когда она упала, он выхватил сумку и побежал во двор. Пояснила, что в сумке находились бухгалтерские документы, кожаный кошелек стоимостью 500рублей, матерчатый кошелек стоимостью 200рублей, деньги в сумме 100рублей, лекарства и очки. Пояснила, что на опознании она не смогла опознать напавшего на нее молодого человека, хотя подсудимый был похож выражением лица;

-иным документом- протоколом принятия устного заявления о преступлении Исаковой Г.А. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30минут,у <адрес>, нанес ей удар по ноге и толкнул ее на землю, вырвал из рук хозяйственную сумку стоимостью 100рублей, в которой находились: женская сумка стоимостью 1500рублей, деньги в сумме 700рублей и продукты питания на сумму 500рублей /т.1 л.д.83/;

-иным документом- протоколом принятия явки с повинной Халцонена В.В. о том, что в марте 2011года,в дневное время, возле школы № 567, он заметил пожилую женщину, в руках у которой была сумка. Он решил отобрать у женщины сумку,пошел за женщиной и, выбрав безопасное место, под аркой дома на <адрес>, подбежал к той и попытался вырвать сумку. Когда сразу вырвать сумку не получилось,то он ударил женщину по руке и оттолкнул. Вырвав сумку, он убежал в сторону школ №№ 411 и 419, где, зайдя во двор, осмотрел похищенное. В сумке находился кошелек с деньгами в сумме 700рублей. Сумку и кошелек он выкинул,а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /т.1 л.д.85/;

-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Исакова Г.А. опознала Халцонена В.В., как человека, совершившего в отношении нее преступление,а именно, человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30минут, у <адрес>, применив насилие, открыто похитил принадлежащее ей имущество. Опознает она его по телосложению, цвету волос и характерным чертам лица /т.1 л.д.105-108/;

-иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении Большаковой Л.Г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00минут, у <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук, сумку матерчатую, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек кожаный стоимостью 500рублей, кошелек матерчатый стоимостью 200рублей, в которых находились деньги на общую сумму 100рублей, бухгалтерские документы. Общий ущерб составил 800 рублей /т.1 л.д.13/;

-иным документом – телефонограммой № 174 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в Николаевскую больницу обратилась Большакова Л.Г. с переломом 5-й пястной кости без смещения, после нападения неизвестного у <адрес> /т.1 л.д.15/; - --заключением эксперта № 97 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Большаковой Л.Г. установлен: закрытый перелом пятой пястной кости левой кисти. Установленное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, что подтверждается его характером, и могло быть получено в результате падения на землю. Закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти по длительности расстройства на срок более 21 дня, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести /т.1 л.д.39-40/;

-протоколом проверки показаний на месте Халцонена В.В., в ходе которого подозреваемый Халцонен В.В. указал на место нападения на гр.Большакову Л.Г., а также то место, куда выбросил похищенное у Большаковой Л.Г. имущество /т.1 л.д.64-74/;

-протоколом явки с повинной Халцонена В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в марте 2011года в дневное время / в первой половине дня/ недалеко от клуба «XL» под аркой дома он совершил грабеж пожилой женщины, а именно, отобрал сумку. Когда отбирал сумку, женщина сопротивлялась, после чего он ударил ее рукой по ее руке и вырвал сумку, после чего убежал в сторону клуба. Во дворах проверил сумку. В ней был полиэтиленовый файл с бумажным листом фрмата А-4, газеты, кошелек, в котором были деньги в сумме 100рублей. Сумку и кошелек выкинул в мусорный контейнер. После чего ушел домой, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /т.1 л.д.51-53/;

-показаниями подозреваемого Халцонена В.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что в конце марта 2011года, в дневное время, он находился во дворе школы № 567, которая располагается на <адрес>, где увидел, как вдоль ворот школы идет женщина, в руках которой находилась хозяйственная сумка,которую он решил похитить. Догнав женщину у арки на <адрес>, он попытался вырвать сумку у нее из рук, но не получилось,тогда он ударил женщину ладонью по руке,и та отпустила сумку. После этого он побежал в сторону школы № 411, которая находилась рядом, перебежал канал,расположенный во дворе домов по <адрес> он остановился, осмотрел сумку, в которой обнаружил кошелек с 700рублями. Деньги взял себе,а все остальное выбросил в мусорный бак /т.1 л.д.90-95/;

-показаниями подозреваемого Халцонена В.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, о том, что в последних числах марта 2011года, около11 часов 00минут, он шел в магазин за сигаретами, у него с собой были деньги на сигареты, умысла, чтобы что-то похитить,у него не было. Когда он вышел из-за <адрес>, он увидел пожилую женщину с сумкой в руках, больше вокруг никого не было. У него возник умысел на хищение сумки. Он подбежал к данной женщине, схватил находившуюся у нее в руках матерчатую сумку светлого цвета. Женщина стала сопротивляться, но он, удерживая сумку,толкнул ее и одновременно выхватил сумку, не глядя на женщину, побежал в арку вышеуказанного дома, при этом не оборачивался, что далее делала женщина, не видел. Он осмотрел сумку, в которой находились газета, листы форматом А-4, кошелек кожаный черного цвета закрывавшийся на молнию, в котором находились деньги в сумме 100рублей.Недалеко от дома имеется мусорный контейнер, проходя мимо которого, он выбросил в него указанную сумку с находившейся в ней кошельком, бумагами, газетой, себе забрал только денежные средства в сумме 100рублей, одна купюра достоинством 50рублей, остальное мелочь. Деньги потратил на личные нужды. Свою вину в совершении данного хищения признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.56-58/.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он принимал у Халцонена В.В. явки с повинной о совершении им грабежей. В какой-то момент по району прошла серия грабежей, была информация – видеозапись, на которой был изображен молодой человек с характерной походкой. В один из дней он встретил Халцонена В.В., у которого была такая же характерная походка, как и у человека, изображенного на видеозаписи. Он пригласил подсудимого к отдел милиции, он явился, в ходе разговора не отрицал своего причастия к совершенным грабежам. Халцонен В.В. написал три явки с повинной, две явки по грабежам в Старом Петергофе, один – по грабежу на ул.Разводной.Пояснил, что явки с повинной Халцонен В.В. писал добровольно, физического и психологического давления на него не оказывалось. Пояснил, что у него не было сомнений в причастности Халцонена В.В. к совершению грабежей. Пояснил, что он присутствовал при проверке показаний Халцонена В.В. на месте, который сам показывал, как и где он совершал преступление, помойку, куда выбросил сумку потерпевшей.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она работала следователем СО при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Халцонен В.В. был задержан за совершение открытого хищения имущества у пожилых женщин. По материалу проверки работал оперуполномоченный ФИО7 Халцонен В.В. дал явки с повинной в отношении совершенных им преступлений, признавал полностью свою вину в содеянном. Она проводила проверку показаний обвиняемого на месте, пригласила адвоката, понятых и они выехали в Старый Петергоф. Халцонен В.В. сам провел их к дому 18 по <адрес>, рядом находится «Сбербанк РФ». Халцонен В.В. пояснял, что встретил пожилую женщину, вырвал у нее сумку, пробежал между домами к соседней арке, подбежал к контейнеру и выбросил в него сумку, достав перед этим деньги. К этим показаниям его никто не принуждал, присутствовал защитник, он все рассказывал сам. Пояснила, что оперуполномоченные также не принуждали Халцонена В.В. к даче показаний. Протокол показаний на месте был составлен ею в соответствии с требованиями УПК РФ, она составляла его на месте, фиксировала все то, что говорил Халцонен В.В., он прочитал протокол, согласился с написанным.

Органами предварительного расследования по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Большаковой Л.Г., Халцонен В.В. обвинялся в совершении преступления,предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,то есть в совершении разбоя,то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: Халцонен В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, напал на Большакову Л.Г. и, применив к той насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в толчке в грудную клетку, от чего потерпевшая упала на землю и получила закрытый перелом 5-й пястной кости левой кисти, который, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 97 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. После чего, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из рук Большаковой Л.Г. хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, кожаный кошелек стоимостью 500рублей, матерчатый кошелек стоимостью 200рублей, деньги в сумме 100рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Большаковой Л.Г. материальный ущерб на общую сумму 800рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Шатоба М.В. в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ переквалифицировал действия Халцонена В.В. в отношении потерпевшей Большаковой Л.Г., со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В обоснование государственный обвинитель указал на то, что умысел Халцонена В.В. был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде толчка в грудь. Получение Большаковой Л.Г. телесных повреждений в виде закрытого перелома является последствиями толчка в грудь, то есть насилия, не опасного для жизни и здоровья, а не умысла Халцонена В.В. на совершение разбоя. Такая переквалификация не ухудшает положения подсудимого Халцонена В.В. и не нарушает его права на защиту, поэтому суд квалифицирует действия Халцонена В.В. в отношении потерпевшей Большаковой Л.Г. по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Халцонена В.В. в отношении потерпевшей Исаковой Г.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными. Суд полностью доверяет показаниям потерпевших Исаковой Г.А., Большаковой Л.Г., показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, так как они последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, основания для оговора ими подсудимого не выявлены, их показания полностью подтверждаются показаниями в судебном заседании Халцонена В.В., признавшего свою вину в совершении преступления в отношении Исаковой Г.А., показаниями Халцонена В.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, признававшего свою вину в предъявленном обвинении, как в отношении потерпевшей Исаковой Г.А., так и в отношении потерпевшей Большаковой Л.Г.

Показания подсудимого Халцонена В.В. в судебном заседании о том, что он не совершал преступления в отношении Большаковой Л.Г., суд находит недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Большаковой Л.Г., показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, признанными судом достоверными, а также явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак грабежа в отношении Исаковой Г.А. «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, так как в судебном заседании потерпевшая Исакова Г.А. пояснила, что ей была причинена физическая боль в результате удара по ноге и толчка в грудь. Показания потерпевшей Исаковой Г.А. признаны судом достоверными.

Квалифицирующий признак грабежа в отношении Большаковой Л.Г. «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, так как в судебном заседании потерпевшая Большакова Л.Г. пояснила, что от толчка в грудь она испытала физическую боль, а последствия в виде закрытого перелома 5-й пястной кости левой кисти получены ею при падении.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Халцонен В.В. совершил два тяжких преступления против собственности, в период условно досрочного освобождения по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отменяет Халцонену В.В. условно-досрочное освобождение в порядке ст.79 ч.7 п.в УК РФ и назначает реальное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит. Суд учитывает, как смягчающие наказание, обстоятельства явку Халцонена В.В. с повинной, хронические заболевания, отягчающими обстоятельствами является рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 3580рублей 46 копеек, состоящие их сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Халцонену В.В. в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, взыскать с Халцонена В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАЛЦОНЕНА Виталия Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.Г, 161 ч.2 п.Г УК РФ / в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ/, и назначить ему наказание:

-по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ / в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ// в отношении потерпевшей Исаковой Г.А./ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ/ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ// в отношении потерпевшей Большаковой Л.Г./ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Халцонену В.В. к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ отменить Халцонену В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое им наказание к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Окончательно к отбытию Халцонену В.В. считать 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Халцонену В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 3580рублей 46 копеек, взыскать с Халцонена В.В. в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ