Дело № 1-300/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 09 сентября 2010года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Васильевой Я.В.,
подсудимого Харчилава Отари Важаевича,
защитников - адвоката Батищева Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № и Барамия К.З., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ХАРЧИЛАВА Отари Важаевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца Абхазской ССР, гражданина Абхазской ССР, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» экспедитором, зарегистрированного по адресу- Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого:
1.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п.В,Г, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
2.ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.79 УК РФ освобожденного условно-досрочно с оставшимся сроком в 8 месяцев, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Харчилава О.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00минут, Харчилава О.В., находясь на автобусной остановке «Фонтаны», расположенной на пересечении ул.<адрес> проспекта в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что потерпевшая Слива А.С. и ее друг ФИО5-Д. заходят в автобус и не видит его действий, тайно похитил из сумки ФИО5-Д., которая находилась в непосредственной близости к потерпевшей, принадлежащей Слива А.С., мобильный телефон «SonyEricssonT303», стоимостью 2000рублей, намереваясь причинить своими действиями последней ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00минут на вышеуказанной автобусной остановке, после чего, в период с 17 часов 30минут до 17 часов 40минут в помещении кабинета № УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес> у Харчилава О.В. был изъят похищенный телефон.
Подсудимый Харчилава О.В. в совершении указанного преступления свою вину признал полностью.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство подсудимого Харчилава О.В., заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником, согласие потерпевшей Слива А.С., согласие прокурора.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, его защитников, изучив заявление потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Харчилава О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Харчилава О.В. доказанной и его действия квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ в редакции Федерального Закона № 377 от 27.12.2009года, как покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Харчилава О.В. суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях содержатся признаки рецидива, что является обстоятельствами, отягчающими наказание, Однако, суд учитывает, что Харчилава О.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, реального ущерба в результате совершенного им преступления причинено не было, потерпевшая не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, он страдает хроническими заболеваниями - паховой грыжей и хроническим бронхитом, имеет место работы, где положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, его жена страдает онкологическим заболеванием и является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Харчилава О.В. от общества, без реального лишения свободы, и считает возможным назначить Харчилава О.В. наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.64 УК РФ.
При этом при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7, ч.3 ст.66, ст.68 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «SonyEricssonT303»- разрешить использовать потерпевшей Слива А.С. по своему усмотрению.
При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, выплаченной защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харчилава Отари Важаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.Г УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.12.2009года № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Харчилава О.В. наказание, считать условным, с испытательным сроком на два года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Харчилава О.В., на период испытательного срока, исполнение следующие обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, в случае перемены места жительства уведомлять об этом специализированный орган не позднее пяти суток; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Харчилава О.В. - заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Харчилава О.В. из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SonyEricssonТ303», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Слива А.С., разрешить использовать последней после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой защитникам, участвующим в рассмотрении дела по назначению в период производства предварительного следствия и судебного разбирательства, за оказание ими юридической помощи, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ