Дело № 1-322/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт- Петербург 27 октября 2010 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга Леоненко Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Попова Ю.С.,
подсудимого Николаева Д.В.,
защитника - адвоката Раменской К.К., представившей удостоверение № и ордер №, А №,
при секретаре Абузгильдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Николаева Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ПМ ЭКСИМ» в должности менеджера, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Денис Владимирович совершил покушение на взятку, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № отдела государственного пожарного надзора Петродворцового района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, будучи осведомленным о намерении сотрудника ОГПН Петродворцового района Санкт-Петербурга привлечь к административной ответственности юридическое лицо - ООО «Петромет» за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренное ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 взятку не принял.
Подсудимый Николаев Д.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Николаев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Николаева Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым Д.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.
Подсудимый Николаев Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление.
Вместе с тем, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие доходов, способности трудится, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства денежные купюры достоинством 1 000 рублей с номерами и сериями №, переданные в отдел финансового и материально-технического обеспечения СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу для организации хранения, подлежат обращению в доход государства.
Вещественное доказательство - цифровой диктофон OLYMPUSDIGITALVOICERECORDERVN-500 должен быть возвращен по принадлежности в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.
Мера пресечения в отношении Николаева Д.В. не избиралась.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Мера пресечения в отношении Николаева Д.В. не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКОЛАЕВА Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере СТА ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ.
Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством 1 000 рублей с номерами и сериями № переданные в отдел финансового и материально-технического обеспечения СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу, обернуть в доход государства.
Вещественное доказательство - цифровой диктофон OLYMPUSDIGITALVOICERECORDERVN-500 вернуть в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья