Дело № 1-26/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 января 2011 года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Белова И.С., помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Бутенко С.В.,
Подсудимого Чалого Станислава Святославовича,
Защитников - адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение № и ордер № А № №; адвоката Раменской К.К., представившей удостоверение № и ордер № № №,
При секретаре Липьяйнен Н.С.,
а также потерпевшей Молостовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Чалого Станислава Святославовича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, холостого, детей не имеющего, с неоконченным высшим образованием, работающего в ООО « Перспектива» слесарем-монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чалый С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 30минут до 19 часов 25минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, через незакрытую дверь,незаконно проник в <адрес>.12 по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Молостовой Н.В.: сумку стоимостью 1400рублей, в которой находились деньги в сумме 1800рублей, кошелек стоимостью 1000рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 190рублей, перчатки стоимостью 300рублей, косметичка стоимостью 700рублей, ключи в количестве 10 штук общей стоимостью 1000рублей, ключ от автомобиля с брелком сигнализации стоимостью 500рублей, визитница стоимостью 200рублей, кольцо серебряное стоимостью 1400рублей, кольцо серебряное в виде змеи с фианитами и камнем зеленого цвета стоимостью 2300рублей, цепочка серебряная стоимостью 2000рублей, портмоне стоимостью 1000рублей, пластиковая карта «Сбербанк» на имя Молостовой Н.В., пластиковая карта «Россия» на имя Молостовой Н.В., паспорт РФ на имя Молостовой Н.В., пенсионное удостоверение на имя Молостовой Н.В., сберегательная книжка на имя Молостовой Н.В., водительское удостоверение на имя Молостовой Н.В., свидетельство о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос» на имя Молостовой Н.В., талон технического осмотра транспортного средства, материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями заявителю значительный материальный ущерб на общую сумму 13790рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
В судебном заседании подсудимый Чалый С.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встречался со своей знакомой Молостовой Евгенией, для передачи ей денежного долга, оставался возле дома, где она проживает для дальнейшей встречи. Когда он находился в подъезде дома, то на первом этаже между двумя квартирами увидел стоящую женскую сумку и взял ее. В сумке находились деньги, документы и другие вещи. Он взял деньги в сумме 1800рублей, а сумку спрятал, чтобы в дальнейшем отдать, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого Чалого С.С. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей Молостовой Н.В. о том, что в последний день октября 2010года около 17 часов 30минут она приехала с дачи. Подходя к подъезду, она обратила внимание на незнакомого молодого человека. Зайдя в квартиру, она поставила свою сумку в кресло в гостиной и попросила своего внука вынести мусор. Дома находилась ее престарелая мать, которая лежала в гостиной на диване, у нее были закапаны глаза. Когда внук выходил из квартиры, входную дверь она не закрыла, сама же находилась на кухне. Около 19часов пришла ее дочь Молостова Евгения, а затем приехала старшая дочь с внучкой. Дочери понадобились маникюрные ножницы, которые находились в ее сумке, и тогда она обнаружила отсутствие сумки. Все стали искать сумку, но не нашли. Тогда она описала встретившегося ей у подъезда молодого человека, в котором ее дочь Евгения опознала знакомого по имени Стас, с которым она днем встречалась и пояснила, что кражу мог совершить он. В сумке, стоимостью 1400рублей, находились деньги в сумме 1800рублей, кошелек, косметичка, портмоне, два серебряных кольца, серебряное цепочка, автомобильное зарядное устройство, ключи от дома, дачи и ключи от автомобиля, две пластиковые карты, паспорт, пенсионное удостоверение, документы на машину,пенсионное удостоверение, сберегательная книжка. Всего ей был причинен материальный ущерб на сумму более 13000рублей, который для нее является значительным. Материальных претензий она к подсудимому не имеет;
-показаниями потерпевшей Молостовой Н.В., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что она проживает в <адрес>.12 по <адрес> совместно с матерью ФИО7, дочерью ФИО10 и внуком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30минут она приехала домой, у парадной встретила незнакомого молодого человека. В квартире сумку она положила в кресло в гостиной, попросила внука Сергея вынести мусор, дверь входную за ним не закрыла. Сама находилась на кухне, ее престарелая мама лежала в комнату с закапанными в глаза каплями. Около 19 часов приехала дочь Евгения, затем приехала старшая дочь с внучкой. Дочери понадобились маникюрные ножницы. Она хотела взять сумку, в которой находились ножницы, но сумки не оказалось. Тогда она описала молодого человека, которого встретила у парадной, и дочь Евгения пояснила, что по описаниям он похож на ее знакомого по имени Стас, который заходил к ней днем и уверенно пояснила, что он мог совершить кражу сумки. Всего из имущества у нее было похищено: сумка стоимостью 1400рублей, в которой находились деньги в сумме 1800рублей, автомобильное зарядное устройство стоимостью 190рублей, перчатки стоимостью 300рублей, косметичка стоимостью 700рублей, ключи в количестве 10 штук общей стоимостью 1000рублей, ключ от автомобиля с брелком сигнализации, стоимостью 500рублей, визитница стоимостью 200рублей, кольцо серебряное стоимостью 1400рублей, кольцо серебряное в виде змеи с фианитами и камнем зеленого цвета, стоимостью 2300рублей, цепочка серебряная стоимостью 2000рублей, портмоне стоимостью 1000рублей, пластиковая карта «Россия» на ее имя, пластиковая карта «Сбербанк» на ее имя, паспорт на ее имя, пенсионное удостоверение на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, сберегательная книжка на ее имя, свидетельство о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос» на ее имя, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на ее имя, талон технического осмотра транспортного средства, материальной ценности, не представляющие. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 13790рублей для нее является значительным. Указанные изначально в заявлении МР3-плеер и зарядное устройство для телефона у нее похищены не были, она нашла их на даче. В сумке находились деньги в сумме 1800рублей,а не 3500рублей, как она указала ранее. Деньги в сумме 1700рублей она нашла в кармане своей куртки / т.1 л.д.49-56/;
-показаниями свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней приехал ее накомый по имени Станислав, проживающий в <адрес>, чтобы вернуть долг. Она забрала деньги и уехала в Петродворец, а Стас остался в ее подъезде. Домой вернулась около 19часов. Около 10часов ее мать ФИО10 обнаружила пропажу своей сумки, которую она оставила в кресле гостиной. Со слов матери ей известно, что около 15минут входная дверь была открыта, так как ее племянник выходил вынести мусор. Молостова Н.В. также рассказала, что видела у парадной молодого человека по описаниям похожего на Стаса /т.1 л.д.43-46/;
-иным документом- протоколом принятия устного заявления о преступлении Молостовой Н.В., о том. что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30минут до 19 часов 25минут, путем свободного доступа незаконно проникло в квартиру ее проживания № <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ей сумку, стоимостью 1400рублей, в которой находились деньги в сумме 3500рублей, кошелек, стоимостью 1000рублей, МР3-плеер стоимостью 3000рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 190рублей, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 190рублей, перчатки женские кожаные стоимостью 300рублей, косметичка стоимостью 700рублей, ключи в количестве 10 штук общей стоимостью 1000рублей, ключи с брелком от автомашины стоимостью 500рублей, визитница стоимостью 200рублей, кольцо серебряное с янтарем стоимостью 1400рублей, кольцо серебряное в виде змейки с фианитами стоимостью 2300рублей, цепочка серебряная стоимостью 2000рублей, зарплатная карта «Сбербанк России», карта банка «Россия», паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательная книжка, свидетельство о регистрации транспортного средства, - автомашины «Шевроле Ланос» г.н.з. У 510 УХ, водительское удостоверение на ее имя, портмоне стоимостью 1000рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 18600рублей для нее является значительным /т.1 л.д.4/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты <адрес>.12 по <адрес> Санкт-Петербурга с фототаблицей /т.1 л.д.8-12/;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности между железнодорожным полотном <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого обнаружено и изъято: сумка, кошелек, автомобильное зарядное устройство для сотового телефона, перчатки, косметичка, ключи в количестве 10 штук, ключ с брелком от автомашины, визитница, кольцо серебряное, кольцо серебряное в виде змейки, цепочка серебряная, карта «Сбербанк России» на имя Молостовой Н.В., карта банка «Россия» на имя Молостовой Н.В., паспорт гражданина РФ на имя Молостовой Н.В., пенсионное удостоверение на имя Молостовой Н.В., сберегательная книжка на имя Молостовой Н.В., свидетельство о регистрации транспортного средства - автомашины «Шевроле Ланос» г.н.з. У 510 УХ на имя Молостовой Н.В., водительское удостоверение на имя Молостовой Н.В., портмоне и фототаблица к нему /т.1 л.д.15-18/;
-протоколом осмотра предметов - сумки, кошелька, автомобильного зарядного устройства,перчаток, косметички, двух связок ключей, ключей от автомобиля с брелком сигнализации, визитницы, кольцо серебряного, кольца серебряного в виде змейки с фианитами и камнем зеленого цвета, цепочки серебряной, портмоне, пластиковой карты «Сбербанк», пластиковой карты «Россия», паспорта гражданина РФ, пенсионного удостоверения, сберегательной книжки, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос», страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства,талона технического осмотра транспортного средства / т.1 л.д.61-65/;
-протоколам предъявления предметов на опознание, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащее ей портмоне из кожи черного цвета, похищенное из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга / т.1 л.д.66-69/;
-протоколом предъявления предмета для опознания,в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащий ей кошелек из кожи светло-коричневого цвета, похищенный из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.70-73/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей сумку из искусственной кожи черного цвета, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.74-77/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей цепочку из металла белого цвета, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.78-81/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей пару перчаток из кожи черного цвета с подкладкой из искусственного меха черно-белого цвета, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.82-85/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащее ей автомобильное зарядное устройство для сотового телефона черного цвета, похищенное из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.86-89/;
-протоколом предъявления предмета для опознания,в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащее ей кольцо из металла белого цвета с камнем желтого цвета, похищенное из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.90-93/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащее ей кольцо из металла белого цвета с камнями белого цвета и камнем зеленого цвета, похищенное из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.94-97/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащий ей ключ с брелком сигнализации, похищенный из квартиры проживания № <адрес> Санкт-Петербурга / т.1 л.д.98-101/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей косметичку из искусственной кожи коричневого цвета, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.102-105/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей визитницу из искусственной кожи коричневого цвета, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.106-109/;
-протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей связку из ключей в количестве 6 штук, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга /т.1 л.д.110-113/;
-протоколом предъявления предмета для опознания,в ходе которого потерпевшая Молостова Н.В. опознала принадлежащую ей связку из ключей в количестве 4 штук, похищенную из квартиры ее проживания № <адрес> Санкт-Петербурга / т.1 л.д.113-114/;
-вещественными доказательствами: сумкой, кошельком, автомобильным зарядным устройством, перчатками, косметичкой, двумя связками ключей, ключами от автомобиля с брелком сигнализации, визитницей, кольцом серебряным, кольцом серебряным в виде змеи с фианитами и камнем зеленого цвета, цепочкой серебряной, портмоне, пластиковой картой «Сбербанк РФ», пластиковой картой «Россия», паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос», страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства,талоном технического осмотра транспортного средства, осмотренных протоколом осмотра предметов /документов/ и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу /т.1 л.д.118-119/
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не выявлены. Показания подсудимого Чалого С.С. о том, что он в жилище не проникал, а сумка стояла на лестничной площадке, суд расценивает как недостоверные, надуманные, данные с целью смягчить свою ответственность, так как они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Суд считает, что вина подсудимого Чалого С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.А УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-377/.
При назначении наказания подсудимому Чалому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказания. Чалый С.С. частично признал вину, указал место, где спрятал похищенное, потерпевшая не настаивает на строгом наказания, <данные изъяты> Вместе с тем, Чалый С.С. ранее судим Ломоносовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Вещественные доказательства - сумку, кошелек, автомобильное зарядное устройство, перчатки, косметичку, две связки ключей, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, визитницу, серебряное кольцо, серебряное кольцо, цепочку серебряную, портмоне, пластиковую карту «Сбербанк», пластиковую карту «Россия», паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, талон технического осмотра транспортного средства - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10, разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 5072рубля 32коп., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Чалому С.С. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, взыскать с Чалого С.С. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чалого Станислава Святославовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить Чалому С.С. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Чалому С.С. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2/двух/ месяцев и окончательно назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 2/двух/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Чалому С.С. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять Чалому С.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Чалому С.С. время содержания его под стражей до вынесения приговора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Молостовой Н.В.- сумку, кошелек, автомобильное зарядное устройство, перчатки, косметичку, две связки ключей, ключи от автомобиля с брелком сигнализации, визитницу, кольцо среебряное, кольцо серебряное в виде змеи с фианитами и камнем зеленого цвета, цепочку серебряную, портмоне, пластиковую карту «Сбербанк», пластиковую карту «Россия», паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сберегательную книжку, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства «Шевроле Ланос», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, талон технического осмотра транспортного средства,- разрешить использовать Молостовой Н.В. по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 5072рубля 32 копейки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Чалому С.С. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Чалого С.С. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ