Дело № 1-23/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 февраля 2011года
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,
с участием государственных обвинителей -помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Белова И.С., помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Бутенко С.В., старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Попова Ю.С.,
подсудимого Дружкова Евгения Александровича,
защитников - адвоката Яковлева Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № № №; адвоката Батищева Ю.Н., представившего удостоверение № А 891 328 №,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
с участием потерпевшего Огурцова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
ДРУЖКОВА Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу- Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.п.Б,Г,Д УК РФ, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, по постановлению Волосовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из учреждения УС-20/1 ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 28дней; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Дружков Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00минут, находясь у <адрес> по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, Дружков Е.А., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, применил к Огурцову А.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он, находясь позади Огурцова А.Н., нанес один удар ногой в область колена левой ноги последнего, отчего Огурцов А.Н. упал на спину на землю, после чего Дружков Е.А., сев на Огурцова А.Н. сверху, тем самым удерживая его на земле, не давая ему скрыться и лишая возможности сопротивляться, нанес не менее 8 ударов руками по голове и телу Огурцова А.Н., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде гематом лица, ушибленной раны правого надбровья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего Огурцову А.Н., открыто похитил из правого кармана шорт, одетых на последнем, принадлежащие Огурцову А.Н. денежные средства в сумме 1800рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился согласно преступному умыслу.
В судебном заседании подсудимый Дружков Е.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле кафе, расположенное недалеко от магазина «Полушка», где встретил двух девушек и потерпевшего, они познакомились, вместе распивали спиртные напитки. Затем встретил своего знакомого ФИО12 ФИО17, пообщался с ним. Потерпевший предложил выпить, он сходил в магазин. Купил бутылку водки и три банки пива, которые они распивали за помещением кафе. К ним подходили сотрудники милиции, хотели задержать за распитие спиртных напитков, поэтому они разошлись. Затем он пошел прогуляться с ФИО12 ФИО18 к кинотеатру «Аврора», где они выпили пол бутылки коньяка. На второй день он был остановлен сотрудником милиции и доставлен на опорный пункт, где также находился потерпевший. Пояснил, что он только показал потерпевшему прием, повалив на землю, ударов ему не наносил, деньги не отбирал, потерпевший его оговаривает.
Виновность подсудимого Дружкова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего Огурцова А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов он пришел в кафе, расположенное рядом с баней на <адрес> Санкт-Петербурга. Он был одет в футболку и шорты. В кафе он заказал четыре бутылки пива,заплатив 200рублей. При себе у него оставалось 1800рублей. К столику, за которым он сидел, подошли подсудимый, внешность которого он хорошо запомнил, им является подсудимый Дружков Е.А., и второй молодой человек, свидетель по делу. Подсудимый стал просить у него деньги, но он ответил, что денег у него нет. Тогда подсудимый попросил его выйти из кафе «поговорить».Он вышел из кафе, подсудимый нанес ему удар сзади в область колена, от чего он упал на спину, затем сел на него сверху и стал наносить удары кулаками обеих рук в область лица и тела, ударов нанес не менее 8. Он закрыл голову руками, поэтому почти ничего не видел, но чувствовал, что у него из кармана вытаскивают деньги в размере 1800рублей. Когда ему перестали наносить удары, он встал, денег в кармане не было, он осмотрел рядом прилегающую территорию, но денег не нашел.Пояснил, что деньги мог взять только Дружков Е.А., поскольку ФИО12 находился поодаль от них, к нему не подходил. После чего он пошел к теще по адресу- <адрес>,<адрес>, и лег спать, так как у него сильно болела голова. ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился за медицинской помощью в приемный покой ГУЗ «Николаевская больница», где ему была оказана медицинская помощь. Спустя два часа к нему домой пришел участковый и он поехал с ним, по дороге участковый предложил ему посмотреть, не узнает ли он человека, совершившего в отношении него противоправные действия. Когда он с участковым находился возле кафе, то он увидел идущего подсудимого с бутылкой водки и бутылкой пива. Подсудимого задержали и они все вместе поехали на опорный пункт милиции, где он написал заявление и объяснение о случившемся. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 1800рублей;
-показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в августе 2010года он встретился с Дружковым Е.А., которого знал ранее, примерно около 19 часов. Они зашли в кафе «24часа», находящееся рядом с магазином «Полушка» по <адрес> в Петродворце, где распивали спиртные напитки, видели в кафе потерпевшего, затем вышли из кафе, он видел, как подсудимый и потерпевший стали дружески бороться, видел, как Дружков сидел на потерпевшем, затем видел кровь на лице потерпевшего. После окончания борьбы потерпевший и Дружков разошлись;
-показаниями свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что с Дружковым Е.А. он знаком около 10 лет, общался с ним редко, отношения нормальные, конфликтов нет. Последний раз он видел его в конце лета,точное число не помнит. Они встретились примерно около 19 часов у «Полушки» по <адрес> бульвару <адрес>. После встречи они зашли в кафе «24часа», которое находится напротив «Полушки», где стали распивать спиртные напитки. В кафе был еще один мужчина,Евстифееву не знакомый, который также совместно с ними распивал спиртные напитки.Он был одет в шорты и футболку. Дружков был одет в спортивные штаны, футболку, которую позже снял. У Дружкова на теле и руках есть татуировки. Подходил ли Дружков Е.А. к мужчине в шортах, он не видел. Когда он находился на улице, рядом с кафе, то Дружков и Огурцов отошли на некоторое расстояние от кафе, зашли за него, находились от него на некотором расстоянии. После того, как они зашли за кафе, то стали бороться. Дружков применил к Огурцову прием, бросив того на спину, а после того, как он упал, Дружков сел на него сверху и стал наносить удары руками, сколько и куда - он не видел. Также он не видел, похищал ли Дружков у Огурцова что-либо. Он видел, что Огурцов находился в кафе с деньгами, которыми расплачивался за выпивку, но сколько у него было денег, он не знает. После того, как Дружков закончил наносить удары Огурцову, он встал и пошел в кафе- куда делся Огурцов, он не знает. Через некоторое время он ушел из кафе, где по прежнему оставался Дружков, что он делал дальше, не знает, больше с ним не встречался /л.д.л.д.99-102/;
-показаниями свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, о том, что она работает ночным продавцом в ООО «Пурга», расположенном в Петродворце по <адрес>, рядом с магазина «Полушка», номера дома не знает. Она работала ДД.ММ.ГГГГ, заступила на смену в 20 часов 30минут.Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении склада указанного выше кафе. Она открыла заднюю дверь склада, чтобы покурить, а заодно проветрить помещение. Открыв дверь, она увидела трех мужчин, которые находились примерно в трех метрах от нее. Этих мужчин она обслуживала в помещении кафе, один из них угощал двух других водкой, сам пил пиво. Данных мужчин она ранее не видела, не знает. Ей известно имя мужчины, который угощал спиртным двоих - «Саша», это имя ей назвала сменщица. Саша был в состоянии легкого опъянения, вел себя приветливо. Двое пили водку на улице, разговаривали о чем-то, вели себя спокойно. Никаких ссор и конфликтов между всеми тремя мужчинами не было. Когда открыла дверь, то узнала мужчин, до этого находящихся в помещении кафе,запомнила их черты лица, телосложение, речь помнит плохо. Один из мужчин около 27 лет, славянской наружности, худощавый, высокого роста, примерно 185см, коротко стриженый, лицо овальной формы, вытянутое, нос прямой узкий, губы полные, яркие, без бороды и усов, особых примет она не помнит. Второй: около 30лет, внешность похожа на татарскую, плотного телосложения, рост ниже среднего, примерно 170см, стриженный наголо, лысый, лицо круглой формы, загорелое, на подбородке и щеках щетина, нос «картошкой», брови густые, темные, особых примет она не видела, одет был во что-то темное, в темную футболку и темные штаны. Когда открыла дверь склада, он был по пояс голый. Данных мужчин она опознать может. Она видела, как Саша побежал в направлении «лысого», последний сделал подножку, от чего Саша упал на землю и перевернулся на спину. «Лысый» повалился на Сашу сверху, стал удерживать руки Саши и наносить ему удары руками. «Высокий» стоял в это время совсем рядом,а когда «Лысый» находился сверху Саши, то подошел к ним и присел и тоже что-то стал делать, но что, она не видела /л.д.37-40, 103-105/;
-показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в дневное время в августе 2010года он находился на дежурстве, в дежурную часть поступила телефонограмма, что Огурцову причинены телесные повреждения. Он с коллегами проследовал по месту жительства Огурцова, при беседе последний пояснил, что ранее днем он находился в кафе на Эрлеровском бульваре, где ему были нанесены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 1800рублей. Он предложил Огурцову проехать и посмотреть, может быть, он опознает человека, нанесшего ему повреждения и похитившего деньги. Дружков был по пояс раздетый, в руках у него была бутылка водки и пиво. Огурцов увидел Дружкова и пояснил, что он опознает в нем человека, избившего его и похитившего деньги. Они задержали Дружкова и доставили в опорный пункт. Пояснил, что в рапорте он указал, что у Дружкова на правой кисти имелись повреждения, которые остаются от ударов кулаками, на теле имелись татуировки. Свою причастность к совершению преступления Дружков отрицал. Пояснил, что у Огурцова было сильно разбито лицо, на Дружкова, как на человека, совершившего в отношении него преступление, Огурцов показал без сомнений;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Огурцова А.Н. установлены следующие телесные повреждения: гематомы лица, ушибленная рана правого надбровья. Установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы от действия твердого тупого предмета /предметов/, что подтверждается их характером, и могли образоваться при нанесении ударов руками и ногами. Ушибленная рана правого надбровья, не потребовавшая наложения хирургических швов, и гематомы лица не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью /л.д.71-73/;
-протоколом предъявления лица для опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого свидетель ФИО11 опознала в Дружкове Е.И. гражданина, который в конце лета, примерно в августе 2010года вместе с другим человеком, мужчиной, находились в вечернее время в кафе, где ФИО11 работает продавцом. Позже, данный гражданин, который, около 23 часов 00минут,того же дня вместе с еще двумя мужчинами дрались у кафе, на расстоянии примерно 50метров от нее. Она в этот момент стояла за кафе и наблюдала драку. Опознает Дружкова уверенно, по чертам лица, телосложению, сомнений не имеет /л.д.89-92/;
-иным документом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов был избит неизвестными у бани на Эрлеровском бульваре Огурцов А.Н. /л.д.2/;
-иным документом: телефонограммой № из ГУЗ «Николаевская больница» об обращении за медицинской помощью Огурцова А.Н., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 234 часа 00минут избит неизвестным у бани на Эрлеровском бульваре /л.д.3/;
-иным документом: протоколом принятия устного заявления о преступлении от Огурцова А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у <адрес> по <адрес> г.Петродворца, на него напал неизвестный, применил насилие и открыто похитил имущество,причинив ущерб на сумму 1800рублей /л.д.4/;
-иным документом - планом-схемой места происшествия, составленной собственноручно потерпевшим Огурцовым А.Н., на которой последницй схематично указывает точное место совершения в отношении него преступления /л.д.6/;
-иным документом: рапортом о задержании Дружкова Е.А., УУУМ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга лейтенанта милиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20минут в ДЧ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО13, при содействии УУМ ФИО7, ФИО8, доставлен Дружков Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 19часов 00минут находился у <адрес> по <адрес> <адрес>.задержан в ходе мероприятий, на него прямо указал потерпевший Огурцов А.Н. по материалу КУСП 9021 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент задержания Дружков Е.А. имел ссадину на правой кисти, следы крови, «шишку» на затылке, от медпомощи отказался / л.д.7/.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены и признаны как относимые и допустимые, достоверные,а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного уголовного дела.
Показания свидетеля ФИО12, данные им при производстве расследования и в ходе судебного заседания последовательны, подробны, дополняют друг друга, так как свидетель в судебном заседании пояснил, что на следствии он лучше помнил события произошедшего, не доверять ему у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого свидетелем ФИО12, судом не выявлено. Не доверять показаниям свидетеля ФИО13 и показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показания подсудимого Дружкова Е.А. о том, что он преступления не совершал, применил в отношении Огурцова А.Н.только один прием, телесных повреждений не наносил, денег не похищал, суд находит недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего Огурцова А.Н., признанными судом достоверными, о том, что подсудимый еще в помещении кафе стал просить его отдать деньги, вызвал на улицу, где нанес удар в область коленки, от чего он упал на спину, сел на него, удерживая при этом ногами, не давая ему вырваться, подавляя сопротивление, и наносил удары кулаками в лицо, при этом обшарил его, денег он не терял, никто другой, кроме Дружкова Е.А., денег похитить не мог, так как ФИО12 к нему не приближался, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11 Оснований для оговора потерпевшим подсудимого в судебном заседании не выявлено, не доверять показаниям потерпевшего Огурцова А.Н. у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО9
Квалифицирующий признак грабежа «применение насилия, не опасное для жизни и здоровья», в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение, так как согласно заключению эксперта Огурцову А.Н. причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Объективность и обоснованность данного заключения врачей у суда сомнений не вызывает, оно не оспаривалось также в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает вину Дружкова Е.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. Дружков Е.А. совершил тяжкое корыстное преступление против собственности с применением насилия, не работал, отрицательно характеризуется, ранее судим, в его действиях содержатся признаки рецидива, преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд отменяет Дружкову Е.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и он должен отбывать наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.68, ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск, заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшим Огурцовым А.Н., о взыскании материального ущерба в размере 1800рублей, суд находит обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки в сумме 5072 рубля 30копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Дружкову Е.А. в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, взыскать с Дружкова Е.А. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дружкова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2/двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.74 п.5 УК РФ отменить Дружкову Е.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ, к назначенному Дружкову Е.А. наказанию, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> в виде 6 /шести/ месяцев и окончательно назначить Дружкову Е.А. наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Огурцова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Дружкова Е.А. в пользу Огурцова А.Н. материальный ущерб в размере 1 800 /одной тысячи восемьсот/ рублей.
Меру пресечения Дружкову Е.А. - не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Дружкову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания Дружкову Е.А. зачесть время содержания его под стражей до приговора суда в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в размере 5072рубля 30 копеек, взыскать с Дружкова Е.А. в доход государства.
Настоящий приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ