Дело №1-40/11 25 января 2011 года
Санкт-Петербург
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Попова Ю.С.,
защитника - адвоката Каперовича Р.В., предъявившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Михайлова Д.В.,
при секретаре Якобсон К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-40/11 в отношении:
МИХАЙЛОВА ДМИТРИЯ ВЕНИАМИНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Жилкомсервис поселка Стрельна» дворником, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге в <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процента заработка в доход государства,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Михайлов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Михайлов Д.В. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в парадной <адрес> поселка <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил принадлежащий Павлиновой А.С. велосипед «Stels» стоимостью 2600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Павлиновой А.С. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.
Подсудимый Михайлов Д.В. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Подсудимый Михайлов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.
Защитник Касперович Р.В. поддержал ходатайство Михайлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Попов Ю.С. и потерпевшая Павлинова А.С. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.
Совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился Михайлов Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Михайлова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Михайлова Д.В., является рецидив преступлений.
Суд учитывает отрицательные характеристики Михайлова Д.В. с места его жительства как лица, употребляющего наркотические средства.
Поэтому ему должно быть назначено наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении Михайлова Д.В. ст. 64 УК РФ.
Подсудимый Михайлов Д.В. совершил настоящее преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ.
Поэтому к наказанию за настоящее преступление Михайлову Д.В. должна быть частично в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом неотбытую часть наказания в виде исправительных работ суд пересчитывает по правилам ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что Михайлов Д.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. В настоящее время Михайлов Д.В. продолжает лечение, нуждается в нем; поставлен вопрос об установлении в отношении Михайлова Д.В. инвалидности.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление Михайлова Д.В. возможно и без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.
Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Михайлова Д.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 596 рублей 74 копейки должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЙЛОВА ДМИТРИЯ ВЕНИАМИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично (в виде ОДНОГО месяца лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, считая в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы; назначить окончательно к отбытию Михайлову Д.В. наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения в отношении Михайлова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Михайлова Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 596 рублей 74 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.А. Березнякова