О взыскании платы за жилое помещение

Дело № 11-1/10 29 марта 2010 года

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Малашенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуриевой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ООО «Управ ТСЖ» к Нуриевой Ирине Владимировне о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «Управ ТСЖ» обратилось к мировому судье с иском к Нуриевой И.В. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2007 года по февраль 2009 года, в размере 51 518 руб. 07 коп., а также пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг размере 5441 руб. 94 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик проживает в квартире Номер обезличен ... корп. 1 по ул. ... ... в Санкт-Петербурге с Дата обезличена года. Акт сдачи-приемки данной квартиры подписан Нуриевой И.В. Дата обезличена года, ключи получены в тот же день. Право собственности на квартиру не зарегистрировано. Договор на обслуживание с ООО «Управ ТСЖ» Нуриева И.В. подписывать отказывается без объяснения причин. Имеющуюся задолженность не погашает.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года исковые требования ООО «Управ ТСЖ» удовлетворены, с Нуриевой И.В. в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 51 518 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 5441 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (том 1л.д. 191-193).

В апелляционной жалобе ответчица Нуриева И.В. просит вышеуказанное решение отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих возражений Нуриева И.В. ссылается на то, что в силу ст. 153 ЖК РФ собственник обязан платать квартплату с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Однако все необходимые документы для оформления квартиры в собственность по вине застройщика она получила только Дата обезличена года.

Кроме того, Нуриева И.В. ставит под сомнение правомочия истца ООО «Управ ТСЖ» на взыскание платежей, а также размер взыскиваемых платежей, указывая, что собственники жилых помещений на общем собрании не избирали управляющую компанию, не принимали решение об установлении размера платы за жилое помещение. Платежи, начисляемые истцом, не соответствуют ни по составу, ни по размеру требованиям действующего законодательства.

Ответчица Нуриева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что ранее Нуриева И.В. в ходе судебного разбирательства не отрицала, что проживает в квартире ... ... корп. 1 по ул. ... в Санкт-Петербурге с апреля 2007 года вместе с семьей, пользуется коммунальными услугами, готова их оплачивать, но не ООО «Управ ТСЖ», так как данная организация собственниками жилых помещений управляющей компанией не избиралась, представив в суд заявление о подложности всех доказательств, предоставленных ООО «Управ ТСЖ» в подтверждение своей деятельности как управляющей компании и обоснованности понесенных в связи с этим расходов. Нуриева И.В. также оспаривала каждый из начисленных платежей и указывала на то, что она является собственником только 1/3 доли квартиры, сособственниками в равных долях является ее сын Нуриев И.Р. и несовершеннолетняя дочь Нуриева В.Р.

Представитель ООО «Управ ТСЖ» по доверенности (том 2 д.д. 134) Казанцева Н.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что ответчица проживает в квартире, принимает коммунальные услуги, оплату которых не производит. При расчете платежей применялись тарифы, установленные нормативными актами. Также просила взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Третье лицо Нуриев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит правомерным выводом мирового судьи о том, что требования истца ООО «Управ ТСЖ» основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены письменными доказательствами.

Так материалами дела подтверждается, что ООО «Управ ТСЖ» осуществляет управление и эксплуатацию построенного жилого ... корп. 1 по ул. ... в Санкт-Петербурге на основании договора от Дата обезличена года, заключенного с заказчиком-застройщиком ЗАО «Домостроительный комбинат 3» (том 1л.д. 25-26, 27), а также договора о замене стороны по договорам от Дата обезличена года, по которому ООО «Управ ТСЖ» приняло на себя все права и обязанности АНО «Управление Товариществ Собственников Жилья» по содержанию и коммунальному обеспечению многоквартирного жилого ... корп. 1 по ул. ... в Санкт-Петербурге (том 2л.д. 74-75, 76-77).

Заявление Нуриевой И.В. о подложности данных договоров суд отклоняет, так как ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что многоквартирным домом управляет иная организация, либо что ООО «Управ ТСЖ» в спорный период не осуществляло хозяйственной деятельности, в том числе не обеспечивало содержание многоквартирного дома, его придомовой территории и поставку коммунальных услуг.

Суд также отклоняет заявление Нуриевой И.В. о подложности иных документов, предоставленных ООО «Управ ТСЖ», так как в обоснование своих доводов о подложности доказательств ответчица указывает на технические ошибки и неточности, допущенные при оформлении документов, однако данные ошибки, не могут повлечь за собой вывод о том, что ООО «Управ ТСЖ» не осуществляло эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена квартира, принадлежащая Нуриевой И.В. на праве общей долевой собственности (1/3 доля) на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от Дата обезличена года и акта передачи квартиры от Дата обезличена года (том 1л.д. 21-23, 24).

В силу требований ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт оказания коммунальных услуг ответчицей не оспаривался.

Нуриева И.В. подтвердила, что принимает данные услуги, в суде первой инстанции выражала готовность произвести оплату коммунальных платежей согласно своим расчетам в размере 14 727 руб. 72 коп (том 1л.д. 150-152). Однако, доказательств некачественного оказания истцом услуг или оказания услуг не в полном объеме Нуриевой И.В. не представлено.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета усматривается, что начисление всех платежей произведено на основании действующих на соответствующий период тарифов (том 2л.д. 84-97, 164-165). В стоимость услуг включены действительно понесенные управляющей компанией расходы, что подтверждается договором Номер обезличен от Дата обезличена года на вывоз бытовых отходов (том 1л.д. 113-115), счет-фактурами и актом выполненных работ, актами сверки (том 2л.д. 4-18, 166-167), договором Номер обезличен от Дата обезличена года на вывоз отходов, образованных населением (том 1л.д. 116-120), договором Номер обезличенОДС от Дата обезличена года (том 1л.д. 126-127), протоколом соглашения о договорной цене к договору Номер обезличенОДС от Дата обезличена года с дополнительными соглашениями (том 1л.д. 128-130), приказами о приеме на работу работников (том 1л.д. 131-140, том 2л.д. 79-83), договором на техническое обслуживание домофона (том 2л.д. 1-3), соглашением Номер обезличен к договору от Дата обезличена года на отпуск питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ (том 2л.д. 70-73).

То обстоятельство, что все необходимые документы для оформления квартиры в собственность Нуриева И.В. получила от застройщика только Дата обезличена года, а также отсутствие регистрации права собственности ответчика на квартиру и заключенных между сторонами договоров на оказание работ и услуг не освобождает ответчицу от обязанности производить оплату принятых коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из положений ст. 249 ГК РФ, обязанность собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, носит императивный характер.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила согласно расчету ООО «Управ ТСЖ» 51 518 руб. 07 коп.

Нуриевой И.В. оплата за жилье и коммунальные услуги за спорный период своевременно не была внесена, соответственно, поэтому с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и пени, рассчитанные истцом на основании положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако, при вынесении решения мировым судьей не было учтено, что в силу договора о долевом участии в инвестировании строительства дома, Нуриева И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на Нуриеву И.В. не может быть возложена солидарная ответственность по погашению задолженности, оплата которой должна производится всеми сособственниками.

Поскольку иск был предъявлен только к одному сособственнику жилого помещения Нуриевой И.В., с нее подлежит взысканию сумма задолженности соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: по оплате жилищно-коммунальных услуг 17 172 руб. 69 коп., по оплате пени - за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1813 руб. 98 коп.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании остальной части задолженности, предъявив иск к иным сособственникам.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ решение мирового судьи также подлежит изменению в части взыскания с ответчицы в пользу истца судебных расходов, которые присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и составляют 669 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру (том 2л.д. 19, 20). В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению. Однако, по мнению суда, исходя из принципа разумности, а также, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, указанная сумма должна быть снижена до 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года - изменить.

Взыскать с Нуриевой Ирины Владимировны в пользу ООО «Управ ТСЖ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 17 172 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1813 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 669 руб. 60 коп.

Решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с Нуриевой Ирины Владимировны в пользу ООО «Управ ТСЖ» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Судья: