Об определении порядка пользования квартирой

Дело № 11-10/10 24 февраля 2010 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием адвоката Варельджяна Д.С.

при секретаре Малашенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панкова Дмитрия Валерьевича на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Чесноковой Нины Владимировны к Панкову Дмитрию Валерьевичу об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Чеснокова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Панкову Д.В. об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой Номер обезличен ... корп. 4 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга, указывая, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Второй половиной квартиры владеет ответчик Панков Д.В. Порядок пользования квартирой между сособственниками не определенен. Чеснокова Н.В. просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей с учетом интересов несовершеннолетней дочери Екатерины, Дата обезличена года рождения, зарегистрированной по указанному адресу, комнаты размером 15,00 кв.м и 8,40 кв.м, ответчику комнату размером 19,40 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года исковые требования Чесноковой Н.В. удовлетворены, определен порядок пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 4 по ..., согласно которому в пользование Чесноковой Н.В. выделены комнаты площадью 8,40 кв.м и 15,00 кв.м с лоджией площадью 3,70 кв.м, Панкову Д.В. комната 19,40 кв.м. В совместном пользовании сторон оставлены кухня площадью 8,10 кв.м, прихожая площадью 10,20 кв.м, ванная-туалет площадью 4,20 кв.м, туалет площадью 1,20 кв.м, кладовка площадью 0,50 кв.м. Этим же решением с ответчика Панкова Д.В. в пользу Чесноковой Н.В. взысканы судебные расходы в размере 100 руб.

В апелляционной жалобе Панков Д.В. просит вышеуказанное решение мирового судьи изменить, выделить Чесноковой Н.В. в пользование комнату площадью 19,40 кв.м, а ему - комнаты площадью 8,40 кв.м и 15,00 кв.м, при этом лоджию оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик Панков Д.В. настаивал на изменении решения мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе л.д. 55-56), ссылаясь на то, ущемлены его права собственника, поскольку размер выделенных Чесноковой Н.В. в пользование комнат превышает ее долю в праве общей долевой собственности. Суд лишил его права пользоваться лоджией размером 3,70 кв.м, где хранятся домашние заготовки, посуда, различные предметы обихода, в летнее время выращиваются огурцы, помидоры, клубника, сушится белье. На лоджии находится эвакуационный выход на верхнюю и нижнюю соседские лоджии на случай пожара и других стихийных бедствий. Лоджия остеклена и обшита материалами, которые принадлежат ему на основании решения мирового судьи от Дата обезличена года по иску Чесноковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. Панков Д.В. также указал, что оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется, так как Чеснокова Н.В. в квартире не проживает, несмотря на то, что препятствий в проживании ей никто не чинит.

Истец Чеснокова Н.В., ее представитель адвокат Варельджян Д.С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных возражениях л.д. 59-60).

Представитель органа опеки и попечительства Муниципального образования город Петергоф по доверенности Иванов П.В. оставил решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, Чеснокова Н.В. и Панков Д.В. являются сособственниками трехкомнатной квартиры Номер обезличен ... корп. 4 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга, общей площадью 67,00 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м, состоящей из трех изолированных комнат размером 8,40 кв.м, 15,00 кв.м и 19,40 кв.м, каждому принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру л.д. 7, 8, 11).

Брак между сторонами прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года л.д. 10).

В квартире помимо бывших супругов зарегистрирована проживающей дочь Чесноковой Н.В. Екатерина, Дата обезличена года рождения л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка 159 Санкт-Петербурга от Дата обезличена года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность Чесноковой Н.В. выделен автомобиль Мицубиси-Каризма стоимостью 10 000 руб., и диван стоимостью 12 500 руб. В удовлетворении требования об определении доли Чесноковой Н.В. в праве общей собственности на квартиру Номер обезличен ... корп. 4 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга в размере 2/3 отказано л.д. 61-63, 13-15).

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, мировой судья правильно руководствовался п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сособственниками не достигнуто, о чем свидетельствует, как обращение Чесноковой Н.В. в суд с иском, так и доводы апелляционной жалобы Панкова Д.В.

Доля каждого сособственника соответствует 33,50 кв.м общей площади квартиры (67,00 кв.м / 2 = 33,50 кв.м) и 21,4 кв.м жилой площади квартиры (42,80 кв.м / 2 = 21,40 кв.м).

С учетом позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которой при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований и выделил в пользование Чесноковой Н.В., проживающей с несовершеннолетней дочерью, комнату размером 15,00 кв.м и комнату размером 8,40 кв.м, которая и ранее была оборудована и использовалась для проживания ребенка, поскольку превышение доли на 2 кв.м не является значительным (15,00 кв.м + 8,40 кв.м) - 21,40 кв.м = 2 кв.м).

Оснований полагать, что решением мирового судьи нарушены права Панкова Д.В. не усматривается. Данное решение не препятствует реализации им своих правомочий по распоряжению, владению и пользованию 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Таким образом, Панков Д.В. не лишен возможности требовать взыскания с Чесноковой Н.В. платы за пользование частью помещения, превышающей ее долю. Таких требований в установленном гражданским процессуальным Кодексом порядке Панковым Д.В. в рамках настоящего дела не заявлялось.

Доводы ответчика об ограничении в пользовании лоджией сводятся к несогласию с определенным судом порядком пользования жилым помещением, при котором, комната с лоджией, передана в пользование Чесноковой Н.В.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст. 364 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Чесноковой Нины Владимировны к Панкову Дмитрию Валерьевичу об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья: