О взыскании транспортного налога

Дело № 11-14/10 24 февраля 2010 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Малашенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу на определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года об отмене судебного приказа от Дата обезличена года,

установил:

Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга на основании заявления МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу был вынесен судебный приказ о взыскании с Верещагина В.А. недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи от Дата обезличена года судебный приказ отменен на основании ст. 128 ГПК РФ.

В частной жалобе на данное определение мирового судьи МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу ссылается на то, что определение вынесено мировым судьей при неправильном применении норм процессуального права.

Представитель МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Должник Верещагин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года об отмене судебного приказа от Дата обезличена года о взыскании с Верещагина Вадима Анатольевича недоимки по транспортному налогу, пени подлежащим отмене.

Отменяя судебный приказ от Дата обезличена года, мировой судья руководствовался ст. 129 ГПК РФ, предусматривающей единственное основание для отмены судебного приказа - предоставление должником в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Данное основание отсутствовало, так как возражений от должника относительно размера начисленного налога и пени не поступало.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Из материалов дела усматривается, что Верещагин В.А. зарегистрирован постоянно проживающим по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар ..., ..., корп. 2, ... л.д. 11). Именно этот адрес указан МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу в заявлении о выдаче судебного приказа.

Возвращение отделением связи почтового отправления с копией судебного приказа, направленного Верещагину В.А. по месту его регистрации, с отметками за истечением срока хранения либо о непроживании адресата, не свидетельствует о наличии основания для отмены судебного приказа, предусмотренного ст. 129 ГПК РФ.

С учетом указанного определение мирового судьи от Дата обезличена года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Санкт-Петербурга от Дата обезличена года об отмене судебного приказа о взыскании с Верещагина Вадима Анатольевича недоимки по транспортному налогу, пени - отменить.

Судья: