Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Амелине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Сергея Николаевича к Шаркову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение денежного обязательства,
установил:
Шаповалов С.Н. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шаркову Д.А. о взыскании суммы долга в размере 3863 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 703 175 руб. 20 коп. и процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 647 004 руб. 40 коп., а всего 5213 779 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований указывая, что 19.12.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Согласно условиям данного договора, он передал Шаркову Д.А. 3 250 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 1500 000 руб. до 30.01.2008 года, а оставшуюся сумму в размере 1 750 000 руб. до 30.03.2008 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ проценты за нарушение денежного обязательства в размере 647 004 руб. 40 коп. л.д. 2-3).
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа 3 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 642 281 руб. 25 коп., а также проценты за нарушение денежного обязательства в размере 591 690 руб. 97 коп. л.д. 35-36).
Истец Шаповалов С.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Шаповалову И.С., который, уточнив требования, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 642 281 руб. 25 коп., проценты за нарушение денежного обязательства в размере 591 690 руб. 97 коп., указывая, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.
Ответчик Шарков Д.А. в судебное заседание не явился, находится под стражей л.д. 13-15), о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом л.д. 42), также ответчику было разъяснено право участвовать в деле через представителя л.д. 40), об отложении дела не просил. Ранее Шарков Д.А. был опрошен в порядке исполнения судебного поручения и подтвердил, что между ним и истцом действительно был заключен договор займа, который он признает. Однако имелась устная договоренность об отсрочке платежа и отсутствии процентов л.д. 27, 34). С учетом указанного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 19.12.2007 года между ними был заключен договор займа, согласно условиям которого, Шарков Д.А. взял в долг у Шарапова С.Н. 3250 000 руб.
Согласно п. 3 договора возврат суммы долга производится следующим образом: 1 500 000 руб. до 30.01.2008 года, 1750 000 руб. - до 30.03.2008 года л.д. 19).
Факт передачи денежных средств Шараповым С.Н. Шаркову Д.А. подтверждается распиской от 19.12.2007 года, выданной ответчиком л.д. 20).
Шарков Д.А. факт передачи денежных средств в размере 3250 000 руб., а также свою подпись в договоре займа и расписке от 19.12.2007 года не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.
С учетом указанного суд находит требование Шаповалова С.Н. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3250 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии устной договоренности с Шараповым С.Н. об отсрочке исполнения обязательства по возврату суммы займа, беспроцентном характере займа, суд находит бездоказательственными.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Шаповалов И.С., условия возврата долга были установлены сторонами в договоре займа, никаких иных договоренностей, в том числе о беспроцентном характере займа, не было.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В заключенном сторонами договоре займа отсутствует указание на то, что данный договор является беспроцентным, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов за пользование денежными средствами - 642 281 руб. 25 коп., предоставленный истцом л.д. 38) судом проверен и признан правильным.
Ответчиком расчет истца не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать с учетом условий о возврате денежных средств в сумме 1500 000 руб. до 30.01.2008 года, в сумме 1750 000 руб. до 30.03.2008 года, соответственно,
за период с 31.01.2008 года по 08.07.2010 года с суммы платежа 1500 000 руб. в размере 283 520 руб. 83 коп. (1 500 000 руб. х 7,75% / 100/ 360 х 878 = 283 520 руб. 83 коп.),
за период с 31.03.2008 года по 08.07.2010 года с суммы платежа 1750 000 руб. в размере 308 170 руб. 14 коп. (1 750 000 руб. х 7,75% / 100 / 360 х 818 = 308 170 руб. 14 коп.), а всего 591 690 руб. 97 коп. (283 520 руб. 83 коп. + 308 170 руб. 14 коп. = 591 690 руб. 97 коп.).
Учитывая удовлетворение иска, а также положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Шаркова Д.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 30 619 руб. 85 коп.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Шаповалова Сергея Николаевича к Шаркову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с Шаркова Дмитрия Анатольевича в пользу Шаповалова Сергея Николаевича сумму долга в размере 3250 000 (три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 642 281 (шестьсот сорок две тысячи двести восемьдесят один) рубль 25 коп., проценты за нарушение денежного обязательства в размере 591 690 (пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот девяносто) рублей 97 коп.
Взыскать с Шаркова Дмитрия Анатольевича в доход государства судебные расходы в размере 30 619 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2010 года