Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Воронцовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Николая Федоровича к Насонову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Балашов Н.Ф. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Насонову С.А. о взыскании суммы долга в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 778 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований, указывая, что 26.10.2009 года между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа. Согласно условиям данного договора он передал Насонову С.А. 450 000руб., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, срок возврата займа - не позднее 25.11.2009 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. На основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 778 руб. 13 коп.
Истец Балашов Н.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, подтвердив, что ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, избегает каких-либо контактов. Просил также взыскать в его пользу судебные расходы в размере 7857 руб. 78 коп.
Ответчик Насонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 06.08.2010 года по телефону, о чем составлена телефонограмма л.д. 40). Поскольку Насонов С.А., зная о нахождении в производстве суда дела, по которому он является ответчиком л.д. 29), уклонялся от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства и возвращенных почтовой организацией за истечением срока хранения л.д. 13, 19, 27-28, 36), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, судебная повестка с приложением копии иска также была направлена для вручения Насонову С.А. по указанному им месту работы л.д. 30) и получена организацией ООО «Металлик» 16.08.2010 года, о чем имеется расписка л.д. 39, 41).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заблаговременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Насонов С.А., возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством действия.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела и объяснений истца следует, что 26.10.2009 года между ним и Насоновым С.А. был заключен письменный договор займа, согласно условиям которого, Насонов С.А. взял у него в долг 450 000 руб. л.д. 24)
Согласно п. 2.2. договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 25.11.2009 года.
Факт передачи денежных средств Балашовым Н.Ф. Насонову С.А. подтверждается распиской от 26.10. 2009 года, выданной ответчиком л.д. 23).
Ответчик Насонов С.А. в нарушение обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, возражений по иску, доказательств в обоснование своих возражений либо доказательств возврата денежных средств не представил.
С учетом указанного суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам и находит требование Балашова Н.Ф. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 450 000 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, истец просит взыскать за период с 26.11.2009 года по 29.04.2010 года, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день его обращения с иском.
Расчет суммы процентов - 15 778 руб. 13 коп., судом проверен и признан правильным (450 000 руб. х 8,25% / 100/ 360 дней х 153 дня = 15 778 руб. 13 коп.).
Учитывая удовлетворение иска, а также положения ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Насонова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7857 руб. 78 коп., несение которых подтверждается квитанцией л.д. 2).
На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Балашова Николая Федоровича к Насонову Сергею Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Насонова Сергея Александровича в пользу Балашова Николая Федоровича сумму долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 778 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 13 коп., а также судебные расходы в размере 7857 (семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2010 года