Дело № 2-940\10 11 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
С участием адвоката Алипы И.В.,
При секретаре Поикарповой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аржановой Татьяны Александровны к Дошену Душко, ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Аржанова Т.А. обратилась в суд с иском Дошену Д., ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, материального ущерба, утраченного заработка, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.
14.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине ответчика Дошена Д, управлявшего автомобилем Нисан Санни госномер хххххххх 98, который на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил ей дорогу.
В результате ДТП она получила средней тяжести вред здоровью, находилась на излечении стационарно. Ей были причинены тупая сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, вывиха грудинного конца правой ключицы, закрытого перелома лодыжек правой голени, закрытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибленных ран правого локтевого сустава.
В связи с повреждениями она понесла денежные затраты на приобретение кавинтна, ортеза на голеностоп, контрактубекса, ксефокама, шприцев, воды для инъекций, всего на сумму 8.338 рублей 10 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах».
В связи с повреждениями она испытывала физические и нравственные страдания, не смогла продолжить обучение с начала учебного года, у нее были выбриты волосы, что обусловило ее моральные страдания и из-за внешнего облика.
Просит взыскать с ответчика Дошена Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ просит взыскать с Дошена Д. утраченный заработок за два месяца 10.520 рублей.
Также просит взыскать с Дошена Д. расходы на оплату услуг представителя 20.000 рублей л.д.4-7).
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила дополнительные письменные обоснования причинения ей морального вреда.
Представитель истицы по доверенности адвокат л.д.3, 9) Алипа И.В. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что ответчик ни разу не навестил истицу в больнице, не принес ей извинений, не выплачивал какой-либо ущерб.
Дошен Д. с иском не согласен, при этом не оспаривал факт ДТП, и факт причинения истице вреда здоровью. Полагает, что сумма морального вреда является завышенной, он не работает, имеет возможность выплатить истице в качестве морального вреда 30.000 рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения л.д.34-35), в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку л.д.58), об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы материальный ущерб 7.684 руб. 00 коп., с Дошена Д. - денежную компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15.000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать, в соответствии со ст.ст.151, 1079, 1086, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.
Из материалов дела следует, что 14.08.2009 года произошло ДТП по вине водителя Дошена Душко, управлявшего автомобилем Нисан Санни госномер хххххххх 98, который принадлежал хххххххх.
Постановлением судьи Петродворцового районного суда от 21 декабря 2009 года Дошен Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Из содержания постановления следует, что Дошен Д. 14 августа 2009 года, управляя транспортным средством, не уступил дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе пешеходу Аржановой Т.А., чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. В результате ДТП причинен вред здоровью Аржановой Т.А. средней тяжести л.д.18-19).
В результате ДТП истице причинены: тупая сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана теменной области, вывих грудинного конца правой ключицы, закрытый перелом лодыжек правой голени, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибленные раны правого локтевого сустава.
Данные травмы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 386 от 16.11.2009 года в материалах административного дела № 5-234\09, которое обозрено в судебном заседании, выписным эпикризом (Л.д.10), медицинской картой, которая также обозрена в судебном заседании.
Таким образом, из материалов дела следует, что в результате ДТП истице причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда 100.000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости.
Так, суд учитывает, что вред здоровью истице причинен источником повышенной опасности, при этом имеется вина ответчика Дошена Д. в причинении вреда, который совершил наезд на истицу, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
В связи с повреждением здоровья истица находилась на стационарном лечении с 15 августа 2009 года по 21 августа 2009 года л.д.10), затем на амбулаторном лечении л.д.14). Будучи студенткой, не смогла приступить к занятиям с начала учебного года (с 31.08.2009 года), приступила к занятиям с 28.09.2009 года л.д.15).
В результате ДТП у истицы имелась рана головы, которая потребовала наложения швов. Истица испытывала физические страдания, не имела возможности вести активную общественную жизнь.
Переломы лодыжки, шиловидного отростка правой локтевой кости, ушибленные раны также причинял истице физические и нравственные страдания.
Вывих грудинного конца правой ключицы потребовал выполнения под местной анестезией репозиции правой ключицы, что отражено в медицинских документах.
Кроме того, из письменных объяснений истицы следует, что последствия ДТП отрицательно сказывались на ее психологическом состоянии, она испытывала депрессию, боль, сильные физические и нравственные страдания, обусловленные, кроме того, ее внешним обликом, необходимостью бритья волос на голове, наличием многочисленных кровоподтеков и ссадин.
Суд также принимает во внимание, что истица является молодой девушкой, на момент ДТП ей было 20 лет, в связи с чем она испытывала нравственные страдания от дефектов внешнего облика, полученных в результате ДТП. В соответствии со справкой хирурга от 09 июля 2010 года, многочисленные посттравматические рубцы кожи правого предплечья являются неизгладимыми повреждениями, требуют хирургической коррекции. Причиненный истице вред является средним вредом здоровью.
Однако размер морального вреда 200.000 рублей суд полагает завышенным, при этом суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, не имеет постоянного источника дохода.
С ООО «Росгосстрах» суд полагает взыскать в пользу истицы расходы на приобретение кавинтона в сумме 184 руб. л.д.11), прием которого рекомендован истице в выписном эпикризе л.д.10), а также на приобретение ортеза на голеностоп в сумме 7.500 рублей л.д.12-13), который был применен при лечении истицы, что отражено в ее медицинской (стационарное лечение) карте. Документы, подтверждающие приобретение истицей ортеза на голеностоп за свой счет, представлены ею в материалы дела.
При этом суд учитывает, что гражданско-правовая ответственность лица, являющегося собственником автомобиля, застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах», а лицо, признанное виновным в причинении вреда, управляло автомобилем на законных основаниях (по генеральной доверенности), что следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-234\09. Страховщик не лишен право предъявления требований к лицу, ответственному за убытки.
В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает отказать, так как необходимость приобретения истицей иных лекарственных препаратов материалами дела не подтверждена.
В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за 2 месяца суд также полагает отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло 14 августа 2009 года, с 28 сентября 2009 года истица приступила к занятиям. Доказательств, подтверждающих степень утраты истицей профессиональной или общей трудоспособности, истицей не представлено, а при рассмотрении дела не добыто.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с Дошена Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, с учетом объема подлежащего защите нарушенного права, обстоятельств дела, требований о разумных пределах данных расходов. Истицей в материалы дела представлена квитанция на оплату услуг представителя 20.000 рублей л.д.21), а также соглашение об оказании юридической помощи.
Госпошлину в доход государства следует взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» - 400 рублей, Дошена Д.- 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Аржановой Татьяны Александровны материальный ущерб в размере 7.684 рубля 00 копеек, госпошлину в доход государства 400 рублей.
Взыскать с Дошена Душко в пользу Аржановой Татьяны Александровны денежную компенсацию морального вреда 100.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15.000 рублей, госпошлину в доход государства 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аржановой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2010 года.