Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Воронцовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Саргсян Асмик Саркисовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
установил:
МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд с названным иском к Саргсян А.С., указывая, что она в 2008 году являлась собственником автотранспортного средства, что подтверждается фактом регистрации данного транспортного средства на имя ответчика. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик обязан платить транспортный налог. Ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление об оплате транспортного налога в размере 1 980 руб., однако налог в установленные законом сроки оплачен не был, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, которые на Дата обезличена года составили 22 руб. 10 коп. Требование об уплате налога и пени ответчиком добровольно не исполнено.
Представитель истца МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 34), в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Саргсян А.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Саргсяну А.Л., который иск не признал, ссылаясь на то, что принадлежащий ответчику автомобиль ГАЗ 311000 гос.номер С 911 НХ 98 в 2008 году не использовался по назначению, так как не находился на ходу. Кроме того, высказывал предположения о том, что ответчиком транспортный налог был уплачен, в подтверждение чего ранее предоставил квитанции на уплату транспортного налога в сумме 445 руб. 50 коп. и пени на сумму 62 коп., просил судебное разбирательство отложить, до получения ответа из Сбербанка РФ о произведенных Саргсян А.С. платежах.
Учитывая установленные ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство ответчика направленным на необоснованное затягивание рассмотрения дела, а потому не подлежащим удовлетворению.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Заявленные взыскателем требования основываются на Законе Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 года № 487-53, который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства.
В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Из представленных документов усматривается, что Саргсян А.С. в 2008 году являлась собственником автотранспортного средства ГАЗ 311000 гос.номер С 911 НХ 98 с мощностью двигателя 99 л.с. л.д. 8).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 362 НК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № 23258 на уплату транспортного налога за 2008 год на сумму 1 980 руб. л.д. 6, 10).
В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В нарушение ст. 357 НК РФ налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование № 9877 по состоянию на Дата обезличена года об уплате в срок до Дата обезличена года налога в размере 1980 руб. и пени на сумму 22 руб. 10 коп. л.д. 4, 9).
Ответчик до настоящего времени налог не уплатил и потому с него надлежит взыскать транспортный налог за 2008 год в сумме 1 980 руб., рассчитанный по ставкам, установленным ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», которые составляют для автомобиля ГАЗ 311000 гос.номер С 911 НХ 98 с мощностью двигателя 99 л.с. - 20 руб. с каждой лошадиной силы.
Таким образом, расчет транспортного налога за 2008 год составил:
ГАЗ 311000 99 л.с. х 20 руб. х 12/12 = 1 980 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль в 2008 году невозможно было использовать по назначению, являются бездоказательственными. При этом суд учитывает, что с регистрационного учета автотранспортное средство было снято ответчиком только Дата обезличена года л.д. 8).
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, документов подтверждающих иную мощность двигателя автотранспортного средства, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налога и пени, не представил, расчет налога, пени не оспаривал.
Изначально в подтверждение уплаты транспортного налога за 2008 год суду представителем ответчика были предоставлены квитанции об уплате налога в сумме 445 руб. 50 коп. и пени на сумму 62 коп. л.д.17, 18). Однако, учитывая положения ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге», определяющие срок уплаты налога, суд приходит к выводу о том, что указанные платежи были произведены ответчиком в погашение недоимки по транспортному налогу за 2007 год.
Данный вывод суда подтверждается предоставленными МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу данными налогового обязательства Саргсян А.С., из которого усматривается, что налогоплательщиком был уплачен транспортный налог только за 2007 год. Транспортный налог за 2008 года в размере 1 980 руб. не оплачен и числится как недоимка л.д. 35).
В силу ст. ст. 75, 57 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Поскольку ответчик имеет задолженность по транспортному налогу, требование истца о взыскании с него пеней является обоснованным, так как в силу приведенных норм исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается уплатой пеней.
Однако суд не может согласиться с размером пеней, указанным в налоговом требовании.
Расчет пеней судом произведен с учетом ставки и числа дней просрочки, определенных налоговым органом л.д. 7):
пени с Дата обезличена года по Дата обезличена года (29 дней просрочки):
1 980 руб. х 0,000383333333 = 0 руб. 76 коп. (пени за 1 день)
0 руб. 76 коп. х 29 дней (число дней просрочки) = 22 руб. 04 коп.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию за обусловленный налоговым органом период просрочки пени в размере 22 руб. 04 коп.
При частичном удовлетворении заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу к Саргсян Асмик Саркисовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Саргсян Асмик Саркисовны в бюджет Санкт-Петербурга недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 1 980 руб. и пени в размере 22 руб. 04 коп.
Взыскать с Саргсян Асмик Саркисовны в доход государства судебные расходы в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 20.08.2010 года