Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Воронцовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гойдина Николая Тимофеевича об оспаривании решения Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга,
установил:
Гойдин Н.Т. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать решение прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. от 07.06.2010 года незаконным, обязать прокурора принять надлежащие меры прокурорского реагирования по восстановлению законности, указывая, что в связи с действиями должностных лиц Психоневрологического отделения ГУЗ «Николаевская больница», которые установили в отношении него диспансерное наблюдение, несмотря на то, что он своего согласия не давал, он обратился в Прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга. 07.06.2010 года Прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга было принято решение в виде ответа. Данное решение не является законным, так как неправильно применены нормы материального основания, решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, поскольку законных оснований для постановки его на диспансерное наблюдение не было: ранее он на учете у психиатра не состоял, амбулаторную помощь в ГУЗ «Николаевская больница» не получал, страдающим каким бы то ни было заболеванием не признавался, комиссией врачей не установлено, что он страдает хроническим психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В судебное заседание заявитель Гойдин Н.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности своей неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Люшня В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в ходе проведенной проверки в действиях должностных лиц ГУЗ «Николаевская больница» не выявлено нарушений действующего законодательства при постановке Гойдина Н.Т. на диспансерное наблюдение, о чем ему было сообщено в обжалуемом ответе. Данным ответом права и законные интересы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свод заявителя не создано. Оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения Гойдина Н.Т. от Дата обезличена года не имелось.
Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Николаевская больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, ранее в судебном заседании дал пояснения относительно обстоятельств установления в отношении Гойдина Н.Т. динамического диспансерного наблюдения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела исследовав представленные доказательства, в том числе надзорное производство № 161 ж-2009,медицинскую карту Гойдина Н.Т., журналы телефонограмм поступлений в психиатрические больницы, выписки из психиатрических больниц, и оценив их в совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что в отношении Гойдина Н.Т. на основании заключения врачебной комиссии Психоневрологического отделения ГУЗ «Николаевская больница» от Дата обезличена года было установлено диспансерное наблюдение в связи с наличием тяжелого хронического психического расстройства в форме паранойяльного развития личности л.д. 30).
Дата обезличена года Гойдин Н.Т. в порядке п. 3 ч. 4 ст. 443 УПК РФ решение о направлении постановления о прекращении уголовного дела в орган здравоохранения может принять только суд, тогда как суд такого решения не выносил, Гойдин Н.Т. просил провести проверку изложенных доводов, передать дело на рассмотрение в суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ л.д. 50-51).
Дата обезличена года за подписью заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Гойдину Н.Т. на поданное заявление был дан ответ, согласно которому в результате проведенной проверки в действиях должностных лиц ГУЗ «Николаевская больница» нарушений Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» не выявлено л.д. 52).
Дата обезличена года Гойдин Н.Т. обращается к Прокурору Санкт-Петербурга с заявлением в порядке ст. 10 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» о нарушении заместителем прокурора Петродворцового района порядка рассмотрения заявлений об административном правонарушении л.д. 53, 54, 55).
Копия данного заявления была адресована Гойдиным Н.Т. Прокурору Петродворцового района Санкт-Петербурга.
На вышеуказанное обращение Гойдина Н.Т., поступившее в Прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга Дата обезличена года и Дата обезличена года прокурором дан ответ от Дата обезличена года, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как действия должностных лиц ГУЗ «Николаевская больница», принявших решение о постановке заявителя на диспансерное наблюдение, которое было рекомендовано ГУЗ «Психиатрическая больница ФИО6» не противоречат положениям Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» л.д. 5-6).
Прокуратурой Санкт-Петербурга также дан ответ от Дата обезличена года об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования л.д.68).
В судебном заседании Дата обезличена года заявитель Гойдин Н.Т. пояснил, что Прокурор Петродворцового района Санкт-Петербурга в ответ на его обращение от Дата обезличена года должен был возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГУЗ «Николаевская больница» либо в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении, которое он (заявитель) вправе был обжаловать в установленном порядке. Однако прокурор свои обязанности не выполнил, не вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем ограничил ему доступ к правосудию. Таким образом, имеет место бездействие прокурора и нарушение процессуальных норм КоАП РФ.
Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами заявителя.
Оснований для вынесения по результатам рассмотрения заявления от Дата обезличена года определения в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не имелось, так как данное заявление было подано Гойдиным Н.Т. в порядке ст. 10 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации».
Заявление Гойдина Н.Т. от Дата обезличена года было рассмотрено Прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 года № 200, ответ является мотивированным.
Указанный ответ не может рассматриваться как бездействие должностного лица, под которым следует понимать несовершение действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на соответствующее должностное лицо законом или иным правовым актом, повлекшее за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Проверяя обоснованность ответа Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от Дата обезличена года, суд на основании материалов дела установил следующее.
В рамках предварительного следствия по уголовному делу № Номер обезличен, возбужденному в отношении Гойдина Н.Т. по ч. 2 ст. 318 УК РФ, была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, которая была проведена экспертами государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского л.д. 93-94, 22-29).
Согласно заключению экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен Гойдин Н.Т. страдает хроническим психическим расстройством в форме паранойяльного развития личности л.д. 110-123).
На основании решения судьи 224 гарнизонного военного суда от Дата обезличена года Гойдин Н.Т. Дата обезличена года был переведен стационар специализированного типа ГУЗ «Психиатрическая больница ФИО9», мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гойдина Н.Т. отменена л.д. 73-75).
Постановлением следователя 459 военного следственного отдела СКП РФ от Дата обезличена года прекращено уголовное дело в отношении лица, в отношении которого осуществлялось производство о применении мер медицинского характера л.д. 22-29).
Копия данного постановления была направлена в Психоневрологическое отделение ГУЗ «Николаевская больница» Дата обезличена года и поступила в учреждение здравоохранения Дата обезличена года л.д. 21).
Как пояснил в судебном заседании Дата обезличена года представитель заинтересованного лица ГУЗ «Николаевская больница» по доверенности Афанасьева Л.И., основанием для установления в отношении заявителя динамического диспансерного наблюдения послужили сообщения ГУЗ «Психиатрическая больница ФИО6» о диагнозе Гойдина Н.Т., помещении его Дата обезличена года на лечение и выписке Дата обезличена года. Кроме того, Дата обезличена года поступила копия постановления о прекращении уголовного дела в отношении Гойдина Н.Т. с указанием обстоятельств, при которых было установлено наличие у него хронического психического расстройства.
В ходе судебного заседания обозревались журналы телефонограмм поступлений в ПБ и выписки из ПБ, в которых зафиксировано, что Дата обезличена года ГУЗ «Психиатрическая больница ФИО6» было сообщено о помещении Гойдина Н.Т. на принудительное лечение, Дата обезличена года - о выписке с диагнозом паранойяльное развитие личности, с рекомендацией наблюдения в ПНД л.д. 63, 64).
Дата обезличена года в адрес Психоневрологического отделения ГУЗ «Николаевская больница» ГУЗ «Психиатрическая больница ФИО6» повторно были высланы медсведения в отношении Гойдина Н.Т., подтверждающие, что заявитель страдает психическим расстройством в форме паранойяльное развитие личности, рекомендовано диспансерное наблюдение л.д. 39-48).
Согласно ст. 26 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.
Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В силу ч. 2 ст. 27 указанного Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров.
Решение комиссией врачей Психоневрологического отделения «ГУЗ «Николаевская больница» от Дата обезличена года было принято с учетом установленного Гойдину Н.Т. диагноза, имеющихся фактических данных, а также с учетом рекомендации ГУЗ «Психиатрическая больница ФИО6», и Гойдиным Н.Т. в установленном порядке не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах обжалуемый ответ от Дата обезличена года, в котором дана оценка действий должностных лиц ГУЗ с учетом вышеприведенных правовых норм, следует признать обоснованным.
Довод Гойдина Н.Т. о том, что обжалуемым ответом ему ограничен доступ к правосудию, суд не может признать состоятельным, так как в ответе разъяснено право на его обжалование, которое заявителем реализовано.
Объективных оснований для вывода о том, что ответом Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга от Дата обезличена года нарушены какие-либо права, свободы и предусмотренные законом интересы заявителя, судом не установлено.
Несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания его незаконным.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, в удовлетворении заявления Гойдина Н.Т. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Гойдина Николая Тимофеевича об оспаривании решения Прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2010 года