Дело № 2-903 06 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Санкт-Петербургу к Ципоркину Борису Лейбовичу о взыскании задолженности по налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС Номер обезличен по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "Шевроле-Нива", регистрационный номер Номер обезличен, мощностью 79 л/с, автомобиль "Шевроле Тахо", регистрационный номер Номер обезличен, мощностью 299 л/с., автомобиль " Шевроле Тахо", регистрационный номер Номер обезличен, мощностью 298 л/с, и автомобиль "Судзуки GRAND V1", регистрационный номер Номер обезличен, мощностью 140 л/с.
В соответствии со ст.ст.357-358 НК РФ истцом начислен транспортный налог за 2008 год в размере 66 130 руб. Ответчику направлено соответствующее уведомление. В установленные сроки транспортный налог ответчиком не уплачен. Пеня составила 37 419 руб. 21 коп. Истец просит взыскать недоимку и пеню в общей сумме 103 549 руб. 21 коп.
Представитель истца, Эбель И.С. иск поддержала в полном объеме в отношении суммы неуплаченного транспортного налога и частично уменьшила исковые требования в части уплаты пени до суммы 30 776 руб. 61 коп., в связи с частичной уплатой суммы пеней.
Представитель ответчика Паленова Т.В. не имеет возражений против исковых требований о взыскании суммы налога в размере 66130 руб., однако не признала иск в части взыскания суммы пеней. Считает, что пропущены сроки обращения в суд для взыскания недоимки. Пояснила, что ответчик не получал требования Номер обезличен, поэтому срок предъявления иска в суд окончился Дата обезличена. Истец обратился в суд позже указанного срока.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ответчику в период 2008 г. принадлежали вышеуказанные транспортные средства.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.358-363 НК РФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 4.11.02 г. № 487-53 "О транспортном налоге" истцом был начислен налог за 2008 год в размере 66 130 руб., который ответчиком добровольно уплачен не был и подлежит взысканию в полном объеме. Расчёт налога представлен истцом нал.д.7. В материалах дела имеется акт сверки расчетов по налогам от Дата обезличена, подписанный Ципоркиным, в котором он признает сумму транспортного налога в размере 66 130 руб., с пеней не согласен л.д.138).
Таким образом, налог подлежит взысканию полностью в размере 66 130 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Ответчику было направлено налоговое уведомление Номер обезличен, которое он получил лично Дата обезличена, о чем имеется почтовое уведомление л.д.8). Дата обезличена г. инспекцией ФНС Номер обезличен ответчику по месту регистрации было направлено требование Номер обезличен об уплате налога в сумме 66130 руб. и пени в сумме 37419 руб. л.д.5), что подтверждается списком Номер обезличен отправки заказных писем л.д.10).
Согласно ст.69 п.6 НК РФ данное требование может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, суд находит доказанным факт получения ответчиком требования от Дата обезличена.
В указанном требовании Ципоркину предложено в срок до Дата обезличена г. уплатить налог и пеню. Поскольку ответчик требование не исполнил, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании указанных сумм принудительно. Срок обращения составляет шесть месяцев, т.е. до Дата обезличена г.
Из представленных истцом документов следует, что Дата обезличена г. им было направлено заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок Номер обезличен СПб о взыскании с Ципоркина недоимки. Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличен был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, и Дата обезличена он был отменен в связи с подачей ответчиком возражений л.д.9). Учитывая правила ст.203 ГК РФ, суд полагает, что истец не пропустил срок обращения в суд с иском.
В силу ст.ст.57, 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Однако суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит только пеня, начисленная за просрочку исполнения им обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год. При этом суд исходит из следующего.
Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).
В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно п.3 ст.70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п.10. ст.48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.
Таким образом, налоговым законодательством установлен пресекательный срок, равный шести месяцам, предоставляющий налоговым органам в судебном порядке требовать взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу и пени.
Исходя из положений п.3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 4.11.02 г. № 487-53, устанавливающей срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, предусмотренный ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды, предшествующие 2008 году, истек.
Истечение сроков требования взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пени в отношении такой недоимки. Иными словами, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежит начислению.
Начисление налоговым органом пени на сумму налога за 2008 год и предшествующие периоды с включением их в налоговое требование по состоянию на Дата обезличена, по мнению суда, произведено в нарушение положений НК РФ.
По смыслу положений ст.ст.69, 75 НК РФ требование об уплате пеней выносится одновременно с требованием об уплате налога, направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка принудительного взыскания.
Из налогового требования от Дата обезличена года и расчета пеней, включенных в требование, усматривается, что пени начислены на сумму недоимки, которая на Дата обезличена года составляла 225 249 руб. 94 коп. л.д. 7).
Как следует из требования Номер обезличен, за ответчиком числиться общая задолженность за предыдущие годы 268 578 руб. 39 коп., в том числе по налогам 225 248 руб. 96 коп.
По существу, налоговым органом направлено повторное требование к налогоплательщику об уплате пеней на недоимку по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды. Данное требование выставлено за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки.
Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам налоговым законодательством не предусмотрено и влечет изменение установленных ст.70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней.
Расчет подлежащей взысканию пени по транспортному налогу произведен судом с учетом ставки, примененной истцом, за период с Дата обезличена по Дата обезличена:
2-4 июня за 3 дня просрочки: 3 х 66130 р. х 0,0004 = 79,36 р.;
5июня -9 июля за 35 дней просрочки: 35 х 66130р. х 0,000383 = 887,24 р.;
Итого пеня составила сумму 966 руб.60 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ципоркина Бориса Лейбовича недоимку по транспортному налогу в размере 66 130 рублей и пеню в размере 966 руб. 60 коп.
Получатель: ИНН Номер обезличен КПП Номер обезличен УФК Минфина России по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС Номер обезличен по СПб) ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу счет Номер обезличен БИК Номер обезличен. Транспортный налог с физических лиц: налог - Номер обезличен, пеня - Номер обезличен, код ОКАТО Номер обезличен.
Взыскать с Ципоркина Бориса Лейбовича госпошлину в федеральный бюджет в размере 2212 руб.90 коп.
В остальной части требований Межрайонной ИФНС Номер обезличен по СПб отказать.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Решение составлено 08.09.2010