Дело № 2-871/2010 18 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шаламова Владимира Александровича действующего в интересах несовершеннолетнего Шаламова Никиты Владимировича, Дата обезличена года рождения и несовершеннолетней Шаламовой Валерии Владимировны Дата обезличена года рождения, о признании неправомерными действия директора ГОУ «Петергофская гимназия императора Александра П» об отказе в приеме несовершеннолетних Шаламовых Никиты и Валерии в первый класс гимназии, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шаламов В.А., действующий в интересах несовершеннолетних Шаламовых Никиты и Валерии, Дата обезличена года рождения, в лице представителя Миронова В.В. обратился в суд с заявлением к ГОУ Петергофская гимназия императора Александра П, указывая, что Дата обезличена года он направил в Гимназию заявление о приеме несовершеннолетних детей в 1-й класс. Дата обезличена года директор Гимназии отказала в приеме детей в 1-й класс, так как на 2010 год не предусмотрено наличие 1-х классов. Отказ в принятии детей в 1-й класс заявитель считает незаконным, так как он нарушает основополагающие Конституционные права и законные интересы несовершеннолетних детей на получение основного начального общего образования. Просит признать незаконными действия директора ГОУ Петергофская гимназия императора Александра П по порядку и основаниям отказа в приеме несовершеннолетних в первый класс гимназии, обязать директора принять несовершеннолетнего Шаламова Никиту и Шаламову Валерию в первый класс, взыскать с ГОУ Петергофская гимназия императора Александра П судебные расходы в размере 3540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Шаламов В.А., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей, в суд не явился, его представитель по доверенности Миронов В.В. поддержал заявление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.
Директор гимназии Никитина Г.А. и ее представитель по доверенности Сенников Н.М. в суд явились, по заявлению возражали, указав, что в гимназии для обучения по общеобразовательным программам начального общего образования в 2010-2011 учебном году прием в 1-е классы не объявлялся и не проводился. Гимназией прием в 1-е классы для обучения по общеобразовательным программам начального общего образования в 2009-2010 учебном году также не проводился.
Решение об отсутствии приема в 2010-2011 учебном году в 1-е классы Гимназии принято Гимназией совместно с Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга в соответствии с правовыми актами. Указанное решение принято Гимназией и Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией и с учетом пункта 2 распоряжения Комитета по образованию от 06.08.2008 № 1250-р «Об утверждении Порядка организации образовательной деятельности общеобразовательных учреждений - гимназий и лицеев Санкт-Петербурга», в котором указано, рекомендовать руководителям администраций районов Санкт-Петербурга организовать поэтапный переход подведомственных общеобразовательных учреждений - гимназий и лицеев к организации образовательной деятельности в соответствии с указанным Порядком с 01.09.2009 года. Просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Представитель Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Журавлев А.В. в суд явился, по заявлению возражал, указал, что действующее законодательство Российской Федерации и Санкт-Петербурга, правовые акты в сфере образования не устанавливают право несовершеннолетних детей на получение образования по общеобразовательным программам начального общего образования, в конкретном образовательном учреждении.
Заявитель может реализовать право на получение своих детей начального общего образования путем обращения в любое образовательное учреждение Санкт-Петербурга, расположенное на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, обучающим по общеобразовательным программам начального общего образования, объявившим о приеме в 1-е классы для обучения в 2010-2011 учебном году.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Статьей 43 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на образование, каждому гарантируются общедоступность общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
Органы государственной власти субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга обеспечивают права граждан Российской Федерации, путем организации предоставления общедоступного и бесплатного общего образования в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга, путем создания образовательных учреждений Санкт-Петербурга и финансированием их деятельности за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
В соответствии с Порядком организации образовательной деятельности общеобразовательных учреждений - гимназий и лицеев Санкт-Петербурга: Гимназия является общеобразовательным учреждением, реализующим общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля (пункт 2.1 Порядка).
Гимназия осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями общеобразовательных программ двух ступеней общего образования (пункт 4.1 Порядка):
- вторая ступень - основное общее образование (нормативный срок освоения 5 лет, 5-9 классы); по согласованию с учредителем в лицее возможно освоение образовательной программы, обеспечивающей дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам технического или естественно-научного профиля, начиная с 8-го класса (нормативный срок освоения - 2 года, 8-9 классы);
- третья ступень - среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения 2 года) - 10-11 классы.
Гимназия может реализовывать общеобразовательную программу начального общего образования (пункт 4.2 Порядка).
Из материалов дела следует, что на заявление о приеме несовершеннолетних детей в 1-й класс в ГОУ Петергофская гимназия императора Александра П, Шаламовым В.А. был получен отказ, согласно которому директор гимназии Г.А. Никитина, отказывая в приеме, сообщает, что гимназия на основании Распоряжения Комитета по образованию от 06.08.2008 года № 1250-р осуществляет образовательный процесс с 5 класса. Первые классы сформировать невозможно из-за недостаточности помещений, обучение во вторую смену противоречит нормам САНПИНа л.д.4).
Как следует из представленных материалов, образовательная деятельность Гимназии (как общеобразовательного учреждения) регулируется следующими правовыми актами: Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании»; Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2001 № 196; Порядком организации образовательной деятельности общеобразовательных учреждений - гимназий и лицеев Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета по образованию от 06.08.2008 № 1250-р; Порядком приема детей в государственные образовательные учреждения, подведомственные Комитету по образованию, утвержденным распоряжением Комитета по образованию от 02.02.2005 № 37-р.
Заявитель утверждает, что в результате отказа в приеме в первый класс Гимназии нарушены основополагающие Конституционные права и законные интересы несовершеннолетнего на получение основного начального общего образования, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании».
Однако, данные доводы заявителя суд считает несостоятельными, так как действия директора гимназии по отказу в приеме в первый класс, соответствуют приложению к Закону о бюджете Санкт-Петербурга сети классов гимназии на 2010-2011 учебный год, которая принята в 2009 году, в целях финансирования деятельности образовательного учреждения, в соответствии с действующими нормативами для данного типа и вида образовательного учреждения; Уставу образовательного учреждения, согласно которому директор вправе принимать по данному вопросу соответствующее решение. Указанное полномочие основано также на Договоре о взаимоотношениях учредителя и образовательного учреждения.
Из содержания заявления следует, что заявителем обжалуются не действия директора гимназии, а фактически оспаривается выданный в его адрес отказ, и основания, по которому он был выдан.
Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ абзац второй комментируемой статьи содержит указание на то, что гражданин, обратившийся в суд с заявлением о защите своих прав и свобод, обязан доказать, что его права и свободы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) указанных лиц.
В судебном заседании, представитель заявителя отказался дать пояснения, что конкретно оспаривается заявителем - действие или решение директора гимназии.
Как разъясняется в пункте 1 Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», решениями являются:
- акты органов государственной власти, их должностных лиц;
- акты органов местного самоуправления, их должностных лиц;
- акты государственных служащих и приравненных к ним лиц;
- акты муниципальных служащих и приравненных к ним лиц.
При этом указанные акты могут быть приняты как единолично, так и коллегиально; содержать властное волеизъявление, которое порождает правовые последствия для конкретных граждан. Такие решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.
В отличие от органов государства, субъекта РФ, местного самоуправления публичные учреждения не издают нормативных актов общего значения. Они их применяют.
Таким образом, суд установил, что отказ в приеме несовершеннолетнего в первый класс гимназии не является решением, подлежащим оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ.
Действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих являются властные волеизъявления таких органов и их должностных лиц, которые не облачены в форму решения, но влекут за собой нарушение прав и свобод граждан и (или) создают препятствие в осуществлении таких прав и свобод.
Большую часть правил приема устанавливает учредитель образовательного учреждения и непосредственно образовательное учреждение, так как учредитель зачастую предоставляет такое право образовательным учреждениям. При этом Закон не определяет форму документа, которым учредитель обязан устанавливать порядок приема.
В случае, когда учредителем образовательного учреждения является Правительство РФ, такими документами являются:
Типовое положение об образовательном учреждении. Порядок приема в государственное образовательное учреждение, утвержденный Приказом федерального (центрального) органа управления образованием. Внутренний нормативный акт образовательного учреждения по вопросам приема в образовательное учреждение. Гимназия (реализует общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам гуманитарного профиля, и может реализовывать общеобразовательную программу начального общего образования).
Заявителем оспариваются абзацы и пункты названных Типовых положений, касающиеся организации деятельности образовательных учреждений, их финансирования и не затрагивающие непосредственно прав заявителя и его ребенка.
Право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). Контроль за соблюдением образовательным учреждением, независимо от его организационно-правовой формы, предусмотренных лицензией условий обеспечивает государственный орган управления образованием, выдавший лицензию.
Получение образовательным учреждением государственного статуса обусловлено выполнением им ряда обязательных требований к уровню реализуемых программ, к качеству подготовки выпускников. Если лицензия подтверждает соответствие условий обучения установленным нормативам и требованиям, то свидетельство о государственной аккредитации - подтверждает соответствие содержания образования требованиям государственных образовательных стандартов.
Содержание правоспособности образовательного учреждения расширяется в связи с признанием за ним государственного статуса. С момента получения свидетельства о государственной аккредитации образовательное учреждение приобретает следующие права:
1) самостоятельно осуществлять образовательный процесс в соответствии с уставом учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации (подп. 15 п. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании»).
Под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином установленных государством образовательных уровней. Практическая реализация каждого из видов образовательных услуг осуществляется образовательными учреждениями (физическими лицами, занимающимися индивидуальной трудовой педагогической деятельностью) в соответствии с их статусом и целевой направленностью образовательной деятельности.
В процессе правового регулирования отношений, связанных с предоставлением образовательных услуг, их участники наделяются субъективными (принадлежащими конкретным лицам) правами и обязанностями, которые в дальнейшем и предопределяют их соответствующее поведение.
Под субъективным правом понимается обеспеченная законом мера возможного (допустимого, дозволенного) поведения физического или юридического лица, направленная на достижение цели, связанной с удовлетворением его интересов. Субъективная обязанность - это обеспеченная возможностью применения государственного принуждения мера должного (требуемого) поведения обязанного лица, которое заключается либо в совершении, либо в необходимости воздержания от совершения определенных действий.
Содержание субъективной обязанности противоположно субъективному праву, то есть то, что может требовать управомоченное лицо, должно исполнять обязанное. Субъективные права и обязанности находятся между собой в неразрывной связи. Как правило, возникновение субъективного права у одного лица неизбежно порождает появление соответствующей обязанности у другого лица и наоборот. Поэтому осуществление субъективного права одним из участников правоотношения требует непременной реализации субъективной обязанности другим участником этого же правоотношения.
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд не усматривает в действиях директора гимназии препятствий к осуществлению гражданином (заявителем) его прав и свобод на получение ребенком начального образования, так учредителем гимназии в газете «Петергофский вестник» была опубликована статья, в которой отдел образования администрации Петродворцового района информировал граждан о начале приема детей в первые классы, представил список школ, осуществляющих прием. Объявил дополнительный набор на вакантные места в образовательные учреждения повышенного уровня - лицей № 419, объявил набор в 9-11 классы. Набор в первые классы лицея не был объявлен.
Таким образом, действия директора гимназии Никитиной Г.А. об отказе в приеме несовершеннолетних Шаламовых Никиты и Валерии в первый класс гимназии не противоречат требованиям законодательства, в связи с чем действия директора гимназии Никитиной Г.А. законны.
Кроме того, согласно представленным документам (протокол от 14.05.2010 года заседания комиссии по приему в 1-й класс ГОУ № 567), несовершеннолетние Шаламовы Никита и Валерия реализовали свое право на начальное образование, подав заявление в первый класс в ГОУ № 567 01.04.2010 года.
Требования заявителя о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - одним из обязательных условий ответственности за наступление ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение заявителю каких-либо физических или нравственных страданий, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Шаламова Владимира Александровича действующего в интересах несовершеннолетних Шаламова Никиты Владимировича и Шаламовой Валерии Владимировны, Дата обезличена года рождения, об обжаловании действий директора ГОУ Петергофская гимназия Александра П по отказу в приеме несовершеннолетних детей в первый класс гимназии, об обязании директора принять Шаламова Никиту и Шаламову Валерию в первый класс гимназии, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Шаламова Владимира Александровича действующего в интересах несовершеннолетних Шаламова Никиты Владимировича и Шаламовой Валерии Владимировны, Дата обезличена года рождения в пользу директора Гимназии имени Императора Александра второго расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 28.06.2010 года