О востановлении срока принятия наследства



Дело № 2-787/10 14 июля 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Амелине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Анны Анатольевны к МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

установил:

Спиридонова А.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства после смерти отца Дикого А.В. умершего Дата обезличена года, в виде денежных вкладов в Сберегательном банке РФ, открытых на имя Дикого В.Я., указывая, что она является единственным наследником после смерти отца, наследство ею было принято фактически. В свою очередь Дикий А.В. принял наследство после смерти своего отца Дикого В.Я., таким образом, она унаследовала от Дикого А.В. право денежные вклады, открытые на имя дедушки. Установление факта принятия наследства необходимо для реализации наследственных прав.

Истица Спиридонова А.А. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что Дата обезличена года умер ее дедушка Дикий В.Я., Дата обезличена года умерла бабушка жена Дикого В.Я. Дикая В.Д., все принадлежащее им имущество унаследовал проживавший совместно с ними сын Дикий А.В. ее отец. Дикий А.В. умер Дата обезличена года. Она является единственным наследником после смерти отца, к ней перешло все имущество, нажитое отцом: личные вещи, предметы домашнего обихода, книги, инструменты, так как они проживали в одной квартире.

Представитель ответчика МИФНС № 3 России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом л.д. 55), возражений по иску не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Калошина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 56), возражений по иску не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Спиридонова В.Г., Дикой Ж.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, признается, что наследник принял наследство, когда он подал по месту открытия наследства нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Дикий А.В. является отцом истицы Спиридоновой А.А. л.д. 13, 14).

Родителями Дикого А.В. были Дикий В.Я., Дикая В.Д. л.д. 12).

Дикий В.Я. умер Дата обезличена года л.д. 8), его супруга Дикая В.Д. умерла Дата обезличена года л.д. 9).

Согласно данным Северо-Западного Банка филиала ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации у Дикого В.Я. в Красносельском отделении Номер обезличен имелись денежные вклады, подлежащие компенсации л.д. 45).

Данные денежные вклады, с правом на компенсационные выплаты, предусмотренное Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», являются наследственным имуществом Дикого В.Я. и после ее смерти перешли в порядке наследования по закону к пережившей супруге Дикой В.Д., а после ее смерти в полном объеме к их сыну Дикому А.В., который в силу совместного проживания с наследодателями л.д. 12) считается принявшим наследство на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Дата обезличена года умер Дикий А.В. л.д. 10).

Единственным наследником после его смерти является дочь Спиридонова А.А. Согласно имеющимся в материалах дела данным, никто с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Дикого А.В. не обращался л.д. 58).

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она фактически приняла наследство после смерти отца Дикого А.В., забрав себе его вещи, книги, инструменты.

Оценка предоставленных истицей доказательств, в частности показаний свидетелей Спиридонова В.Г., Дикой Ж.А., которые подтвердили, что супруги Дикий В.Я. и Дикая В.Д. проживали совместно со своим сыном Диким А.В. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ..., ..., ..., после их смерти сын продолжал пользоваться принадлежащими родителям вещами, предметами домашнего обихода, после смерти Дикого А.В. его дочь Спиридонова А.А., проживавшая с ним в одной квартире, приняла оставшееся после его смерти имущество: личные вещи, книги инструменты, позволяет считать достаточно подтвержденным факт принятия истицей наследства после смерти отца Дикого А.В., поскольку она фактически вступила во владение движимым имуществом, принадлежащим наследодателю.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом указанного истицу Спиридонову А.А. следует считать принявшей все наследство после смерти отца Дикого А.В., в том числе и унаследованное им право на получение компенсационных выплат на основании Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», по вкладам в Красносельском отделении Номер обезличен Северо-Западного Банка филиала ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации, являющимися гарантированными сбережениями, Дикого В.Я.

Таким образом, требования истицы о признании за ней права на вышеуказанное наследственное имущество, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Установить факт принятия наследства Спиридоновой Анной Анатольевной после смерти отца Дикого Анатолия Васильевича, Дата обезличена года рождения, умершего Дата обезличена года.

Признать за Спиридоновой Анной Анатольевной, Дата обезличена года рождения, право на наследственное имущество в виде

вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, открытых в Красносельском отделении Номер обезличен Северо-Западного Банка филиала ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации на имя Дикого Василия Яковлевича, Дата обезличена года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2010 года