Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Воронцовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Куйбану Александру Георгиевичу, Ефремову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств,
установил:
ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Куйбану А.Г. о взыскании денежных средств в размере 51 968 руб. 85 коп., указывая, что Дата обезличена года в г. Пушкине Санкт-Петербурга на пересечении ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен 98 под управлением водителя Губской Н.Л. и автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Ефремова А.А.
Согласно материалам дела ОГИБДД УВД Пушкинского района Санкт-Петербурга дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ефремовым А.А. при управлении автомобилем, принадлежащем Куйбану А.Г.
В результате дородно транспортного происшествия был поврежден застрахованный в Санкт-Петербургском филиале ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» автомобиль Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен, принадлежащий Губской Н.Л. ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» выплатило Губской Н.Л. страховое возмещение в размере 171 968 руб. 85 коп.
ЗАО «Прогресс-Нева» застраховавшее гражданскую ответственность Куйбана А.Г. выплатило 120 000 руб., что соответствует лимиту по договору страхования гражданской ответственности.
Ссылаясь на ст. ст. 387, 965, 1064 ГК РФ истец просил взыскать сумму сверх лимита - 51 968 руб. 85 коп. с Куйбана А.Г. как лица, ответственного за причиненный ущерб л.д. 2-3).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При принятии дела к производству судом, а затем неоднократно в ходе судебного разбирательства ООО Страховая компания «Цюрих» было предложено представить доказательства причинения ущерба действиями ответчика Куйбана А.Г. л.д. 1, 46, 63, 70).
Дата обезличена года в суд поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Ефремова А.А., поскольку именно Ефремов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен л.д. 54). Данное ходатайство было судом удовлетворено.
Представитель истца ООО Страховая компания «Цюрих» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в свое отсутствие, иск к Куйбану А.Г., Ефремову А.А. удовлетворить, полностью поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении л.д. 73).
Ответчик Куйбан А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях л.д. 56-57), ссылаясь на то, что он не является надлежащим ответчиком, пояснив при этом, что он действительно является собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен, однако, участником дорожно-транспортного происшествия он не был, за рулем находился Ефремов А.А., который был допущен к управлению данным автомобилем на законных основаниях при наличии соответствующей доверенности и при внесении его в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством в полисе ОСАГО. В связи с указанным Куйбан А.Г. просил взыскать с истца понесенные им судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб., а также на основании ст. 99 ГПК РФ - 10 000 руб. за фактическую потерю времени л.д. 58, 59-60).
Ответчик Ефремов А.А. в судебное заседание явился, заявленные ООО Страховая компания «Цюрих» исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с правонарушением он был согласен.
Суд полагает, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ именно Ефремов А.А. является надлежащим ответчиком по заявленным ООО Страховая компания «Цюрих» требованиям, так как он управлял автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер Номер обезличен, столкнувшимся с автомобилем Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Губской Н.Л., что усматривается из представленных истцом справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года л.д. 11), протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленного в отношении Ефремова А.А. л.д. 12).
В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком фактические обстоятельства дела судом не выясняются.
С учетом указанного суд находит исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к ответчику Ефремову А.А. о взыскании 51 968 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Ефремова А.А. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 1759 руб. 06 коп. л.д. 4, 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Истцом не представлено доказательств, оценка которых позволила бы возложить ответственность по возмещению ущерба на ответчика Куйбан А.Г., а потому суд приходит к выводу о необоснованности предъявления иска к данному ответчику, в этой части в иске ООО Страховая компания «Цюрих» следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание положения вышеуказанной нормы, а также то, что в иске к ответчику Куйбану А.Г. отказано с истца в пользу данного ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридической помощи в размере 2000 руб., которые подтверждаются представленной квитанцией и чеком л.д. 59, 50).
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Суд находит возможным удовлетворить заявление ответчика Куйбана А.Г. о взыскании с истца в его пользу судебных издержек в виде компенсации за фактическую потерю времени на основании ст. 99 ГПК РФ, однако, по мнению суда, сумма компенсации должна быть уменьшена с учетом разумности до 2000 руб.
При этом суд учитывает, что иск к ответчику Куйбану А.Г. заявлен безосновательно, каких-либо доказательств, подтверждающих вину данного ответчика в причинении ущерба автотранспортному средству Ниссан Альмера гос. номер Номер обезличен, застрахованному ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл», истцом не представлено, изначально истец в исковом заявлении указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДДР РФ водителем Ефремовым А.А. Представитель истца, являющегося юридическим лицом, ни в одно судебное заседание не явился, в то время как предъявление исковых требований к ответчику Куйбану А.Г., повлекло для него необходимость неоднократно являться в суд, обращаться за юридической помощью, для чего, как пояснил сам Куйбан А.Г., ему пришлось отвлекаться от трудовой деятельности, тратить денежные средства на проезд к месту судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Ефремову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Алексея Анатольевича в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» денежные средства в размере 51 968 руб. 85 коп., а также судебные расходы в размере 1759 руб. 06 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Цюрих» к Куйбану Александру Георгиевичу отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Куйбана Александра Георгиевича судебные расходы в размере 2000 руб. и компенсацию за потерю времени в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 03.09.2010 года