О признании недействительным договора

Дело № 2-21\10 23 июля 2010 года

Именем Российской Федерации

Петродворцовый Федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

с участием адвоката Молодовой В.А.,

при секретаре Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барсуковой Тамары Михайловны, Власовой Татьяны Алексеевны, Кулагиной Галины Петровны, Тарасовой Лидии Ивановны к ОАО «Ленптицепром», ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», КУГИ г.С-Петербурга о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в собственность и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Барсукова Т.М., Власова Т.А., Кулагина Г.П., Тарасова Л.И. обратились в суд с иском к ОАО «Ленптицепром», ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», КУГИ г.С-Пб о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в собственность и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая следующие обстоятельства.

В 1989 году приказом директора птицефабрики «Красные Зори» рабочим и служащим, в том числе и истцам, были выделены во временное пользование под огородничество земельные участки.

Решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда Номер обезличен от Дата обезличена года земли были предоставлены огородничеству птицефабрики «Красные Зори» в постоянное пользование с правом постройки домиков и посадки садовых деревьев.

Истцы более 20-ти лет пользуются предоставленными им участками.

Дата обезличена года земельный массив площадью 1.409.171,0 кв.м., включая участки истцов, был передан в собственность ОАО «Ленптицепром» по договору с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действующего от имени КУГИ г.С-Пб.

В договоре указано на принадлежность спорного участка ОАО «Ленптицепром» ранее на праве постоянного бессрочного пользования, однако подтверждающие данное право документы отсутствуют.

Из договора также следует, что одним из документов, подтверждающих право ответчика постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является Решение Исполкома Ломоносовского районного Совета народных депутатов от Дата обезличена года Номер обезличен.

Истцы полагают, что данное решение не имеет отношения к спорному участку, так как спорная территория входила в пригородную территорию г.Ленинграда, а не Ленинградскую область.

Государственный Акт на право пользования землей А-1 Номер обезличен не имеет надлежащих реквизитов.

Истцы полагают, что заключением оспариваемого договора от Дата обезличена года нарушены их права, так как они не могут приватизировать занимаемые земельные участки.

В судебном заседании представители истцов по доверенности адвокат Молодова В.А. и представитель истицы Кулагиной Г.П. - Киров В.В. поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представители 3-го лица ОНТ «Красные Зори» Березина И.А. и Черенкова П.К. полагают иск удовлетворить.

Представители ОАО «Ленптицепром» по доверенности Ершов И.Б. и Николина М.Е. с иском не согласны, представили письменные возражения по делу.

Представитель ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» по доверенности Немкова С.В. возражает против иска.

Представитель КУГИ г.С-Пб по доверенности Цыденов С.П. с иском также не согласен, представил письменный отзыв.

Представитель КЗРиЗ г.С-Пб в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с иском не согласен. Ходатайство представителя КЗРиЗ об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку, суд считает необоснованным. Доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя КЗРиЗ.

Представитель УФРС по С-Пб и ЛО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года приказом директора птицефабрики «Ленинградская» Кулишенко В.В. работникам птицефабрики для ведения огородничества были выделены земельные участки во временное пользование, тем же приказом создано общественное огородничество.

Дата обезличена года приказом директора птицефабрики «Красные Зори» Номер обезличен было выделено во временное пользование дополнительно 29 га, утверждена схема расположения земельных участков, используемых под огородничество.

Дата обезличена года решением Президиума Петродворцового районного совета народных депутатов Ленинграда Номер обезличен «Об упорядочении коллективного огородничества в районе» ранее выделенный во временное пользование под коллективное огородничество земельный участок был предоставлен огородничеству птицефабрики «Красные Зори» в постоянное пользование из расчета 0,025 га на семью владельцев ликвидированного огородничества, с правом постройки одноэтажных домиков и посадки садовых деревьев.

Дата обезличена года распоряжением главы администрации Петродворцового района Номер обезличен земельный участок площадью 43,78 га, расположенный вдоль ..., закреплен за огородничеством птицефабрики «Красные Зори» во временное пользование.

Дата обезличена года между ОАО «Фонд имущества С-Пб» (продавцом) и ОАО «Ленптицепром» (покупателем) заключен договор Номер обезличенЗУ, в соответствии с условиями которого в собственность ОАО «Ленптицепром» был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ..., участок 2 (юго-западнее ..., литер А по ...), общей площадью 1.409.171 кв.м.

Дата обезличена г. УФРС по С-Пб и ЛО зарегистрировано право собственности ОАО «Ленптицепром» на указанный земельный участок.

Законность указанного договора проверялась в ходе рассмотрения и разрешения Арбитражным Судом г.С-Пб и ЛО дела по иску ОНТ «Красные Зори» Номер обезличен года о признании недействительным договора и свидетельства о государственной регистрации права.

Решением арбитражного суда С-Пб и ЛО от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований ОТН «Красные Зори» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года решение Арбитражного суда С-Пб и ЛО от Дата обезличена года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Дата обезличена года решение Арбитражного суда С-Пб и ЛО от Дата обезличена года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата обезличена года оставлены без изменения.

Кроме того, решением Петродворцового районного суда от Дата обезличена года по делу Номер обезличен, вступившим в законную силу, гражданам - членам ОНТ «Красные Зори» (в том числе истцам по данному иску) - отказано в признании права постоянного бессрочного пользования занимаемыми земельными участками.

Решением Петродворцового районного суда от Дата обезличена года установлено, что ОНТ «Красные Зори» не является правопреемником общественного огородничества «Красные Зори», также как и правопреемником местной общественной Петродворцовой организации землепользователей «Петрозем». Товарищество «Красные Зори» не является правопреемником общественного огородничества «Красные Зори».

В связи с изложенными обстоятельствами, суды пришли к выводу, что нет оснований полагать, что земельный участок был предоставлен ОНТ «Красные Зори» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем требования ОТН «Красные Зори» арбитражным судом были оставлены без удовлетворения, так как ОАО «Ленптицепром» правомерно, в порядке ст.36 ЗК РФ, выкупило по оспариваемому договору земельный участок, ранее предоставленный его правопреемнику в постоянное (бессрочное) пользование и занятый объектом недвижимости этого общества (площадкой кормоцеха).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами в данном деле требований, суд принимает во внимание выше изложенные обстоятельства, а также те обстоятельства, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Оснований полагать, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям какого-либо закона, не имеется. Истцы не являются стороной оспариваемого договора, какие-либо права истцов данным договором не нарушены. Решением Петродворцового районного суда от Дата обезличена года подтверждено отсутствие у истцов права постоянного (бессрочного) пользования занимаемыми участками. Спорный участок расположен в функциональной зоне, в которой не предусмотрено размещение огородничества. В соответствии с Генеральным планом С-Пб, утвержденным Законом С-Пб от 22.12.2005 года № 728-99 «О генеральном плане С-Пб и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории С-Пб» участок находится в жилой зоне, что исключает возможность приватизации истцами земельных участков для целей огородничества.

Доказательств предоставления истцам в установленном законом порядке занимаемых ими участков под огороды истцами не представлено, а в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Заключение судебной геодезической экспертизы от Дата обезличена года, которая была назначена по ходатайству истицы Кулагиной Г.П., подтверждает лишь фактическое пользование истицей земельным участком, который находится в границах землепользования ОАО «Ленптицепром».

Заявление истцов о фальсификации доказательств - Государственного Акта Номер обезличенА-1 Номер обезличен 1986 на землепользование, также является не обоснованным. Полагать данный Государственный Акт сфальсифицированным, не имеется. При осуществлении и регистрации сделки от Дата обезличена года, регистрирующим органом в силу закона также проведена правовая экспертиза документов, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Государственный Акт на право пользования землей издан в установленном порядке по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 года № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей. Данный акт издан уполномоченным органом, в установленном порядке не отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Барсуковой Тамаре Михайловне, Власовой Татьяне Алексеевне, Кулагиной Галине Петровне, Тарасовой Лидии Ивановне к ОАО «Ленптицепром», ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга, КУГИ г.Санкт-Петербурга, о признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в собственность Номер обезличенЗУ от Дата обезличена года и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд С-Петербурга в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2010 года.