О взыскании денежных средств

Дело № 2-944/2010 22 июня 2010 года

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Ермолиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Адушевой Людмилы Петровны к Куклиной Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств по устному договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Адушева Л.П. обратилась с иском в суд к Куклиной И.А. о взыскании денежных средств по устному договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена года к ней обратилась ответчица с просьбой о займе денежной суммы в размере 30 000 руб., сроком на один год, до Дата обезличена года. Попросила направить указанную сумму по системе «Western Union», оплату расходов за перевод брала на себя. Однако до настоящего времени деньги ей не выплачены. Истица направила ответчице через систему «Western Union» денежную сумму в размере 30 000 руб. с оплатой за перевод 1400 руб. В оговоренный срок возврата, Дата обезличена года, денежная сумма ответчицей возвращена не была. Позвонив ответчице по телефону, после Дата обезличена года, ответчица пообещала вернуть долг после Дата обезличена года, однако денежные средства ею не возвращены. Поскольку обязательство по возврату займа ответчик не исполнил в установленный срок, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15 555 руб. 00 коп., сумму понесенных истцом расходов за перевод в размере 1 400 руб. 00 коп. проценты за пользование указанной суммой в размере 725 руб. 90 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа и денежной суммы понесенных истцом расходов на оплату перевода в размере 4145 руб. 85 коп., сумму убытков в размере 1756 руб. 79 коп., расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Адушева Л.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об отложении не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик Куклина И.А. в суд явилась, по иску возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснила, что не было договора займа денег у истца она не занимала, в марте 2005 года она находилась в Москве, познакомилась там с Адушевой Л.П., ей срочно были нужны 30 000 руб., которые она должна передать кому-то в Санкт-Петербурге. Позвонив своей дочери в Санкт-Петербург, попросила ее передать указанную сумму. Дочь передала деньги. После возвращения в Санкт-Петербург Адушева Л.П. переводом по системе «Western Union» вернула деньги ее дочери.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в качестве доказательства представлена копия заявления для отправления денег «Western Union» от Дата обезличена года на сумму 30 000 руб., где получателем указана Куклина И.А. отправителем Адушева Л.П. л.д.18).

В своих показаниях свидетель Куклина М.А. указала, что в марте 2005 года ее мать находилась в Москве, позвонила ей и просила передать 30 000 руб. для знакомой, которая придет к ней домой. В этот же день ей позвонили, и она передала 30 000 руб., через несколько дней, ей пришло уведомление о переводе на сумму 30 000 руб. от Адушевой Л.П. (по системе «Western Union», которые она получила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договора займа и его условий.

Кроме того, ответчик пояснил, что денежные средства от истца она не получала, денежный перевод направлен на адрес дочери, хотя и указана ее фамилия.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истица утверждает, что срок возврата денежных средств был определен Дата обезличена года, истица подала заявление Дата обезличена года по истечение четырех лет, следовательно истцом пропущен срок для защиты своего права.

Поскольку, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Адушевой Л.П. не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском ею срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, если в тексте расписки отсутствует условия о сроке пользования заемными средствами, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования. Как указала истица, ею было выставлено требование о возврате долга ответчику, в доказательство этого ею представлено письмо от Дата обезличена года на имя Куклиной И.А., однако адрес указан Куклиной М.А.

Куклина М.А. подтвердила, что получала письмо и очень удивилась ему, так как не могла понять, почему с ее матери Адушева Л.П. требует деньги.

Ссылка истца на ст. 395 ГК РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонение от их возврата, не правомерны, так как не доказан факт передачи денежных средств ответчику и обязанности ответчика возвратить денежные средства истцу.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд не усматривает оснований для взыскания с Куклиной И.А. в пользу Адушевой Л.П. денежных средств по договору займа.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также подлежат отклонению требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Адушевой Людмиле Петровне к Куклиной Ирине Алексеевне о взыскании денежных средств по устному договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа, о возмещении убытков, компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 13.07.2010 года.