Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Тихоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Михаила Андреевича к МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения, налогового требования и по встречному иску МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу к Бурмистрову Михаилу Андреевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа, пени,
установил:
Бурмистров М.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленное на основании этого решения налоговое требование Номер обезличен от Дата обезличена года. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год. Результаты налоговой проверки были оформлены актом Номер обезличен от Дата обезличена года. Дата обезличена года налоговым органом вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц за 2006 года в сумме 110 500 руб., начислены пени на сумму 39 245 руб. 92 коп., наложен штраф за непредставление налоговой декларации в размере 3315 руб.
С указанным решением истец не согласен, так как налогового правонарушения он не совершал. Дата обезличена года он по договору займа передал Окулову А.В. денежные средства в размере 25 000 Евро, что эквивалентно 850 000 руб., о чем имеется расписка. Дата обезличена года им с ООО «Росспан» был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Патрол, стоимость которого составила 56 590 долларов США. Из личных средств он оплатил по договору купли-продажи Дата обезличена года - 456 500 руб., Дата обезличена года - 198 990 руб. Дата обезличена года на счет ООО «Росспан» на оплату автомобиля был произведен платеж ООО «Норд Форест» в размере 850 000 руб. в связи с погашением долгового обязательства Окулова А.В., который являлся руководителем ООО «ГТК» - контрагентом по договору поставки с ООО «Норд Форест». Перечислением денежных средств на счет ООО «Росспан» ООО «Норд Форест» был произведен зачет взаимных требований юридических лиц, то есть имел место возврат суммы займа. Окуловым А.В. данные обстоятельства были подтверждены, в том числе и в письменном заявлении в налоговый орган от Дата обезличена года, однако, они не нашли своего отражения в акте выездной налоговой поверки и в решении, что является нарушением порядка проведения налоговой проверки, и влечет недостоверность выводов налогового органа, поскольку Дата обезличена года путем осуществления платежа ООО «Норд Форест» на счет ООО «Росспан» по договору купли-продажи автомобиля в сумме 850 000 руб. были возвращены денежные средства Окуловым А.В. по договору займа от Дата обезличена года. Возврат суммы займа не является доходом и данная сумма налогообложению не подлежит. Событие налогового правонарушения отсутствует л.д. 3-8).
Возражая против заявленных требований, МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу предъявила встречный иск о взыскании с Бурмистрова М.А. недоимки по НДФЛ за 2006 год в сумме 110 500 руб., штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок в размере 3 315 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39 245 руб. 92 коп. В обоснование иска налоговый орган указал, что в 2009 году была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год Бурмистровым М.А. По результатам проверки Дата обезличена года был составлен акт Номер обезличен, в котором зафиксировано ненадлежащее исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.
На основании указанного акта Дата обезличена года руководителем налогового органа вынесено решение Номер обезличен о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением установлено, что в 2006 году Бурмистров М.А. получил доход в размере 850 000 руб., налог с этой суммы не уплатил, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2006 год не подал. Размер неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2006 года составляет 110 500 руб. На основании п. 2 ст. 119 НК РФ Бурмистров М.А. был подвергнут штрафу за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2006 год в сумме 3315 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок - до Дата обезличена года на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 39 245 руб. 92 коп.
Дата обезличена года на основании решения Бурмистрову М.А. было направлено налоговое требование Номер обезличен об уплате налога, пени, штрафа со сроком исполнения до Дата обезличена года. До настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено л.д. 62-63).
Истец Бурмистров М.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Бурмистровой А.М., которая настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях л.д. 175-177, 196-198). Возражала против удовлетворения встречного иска.
Представители ответчика МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу по доверенности Зеленовская Е.В., Орлова Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении первоначального иска отказать, поскольку Бурмистровым М.А. не доказано, что перечисление денежных средств ООО «Норд Форест» на счет ООО «Росспан» по договору купли-продажи автомобиля в сумме 850 000 руб. произведено именно в связи с исполнением долгового обязательства Окулова А.В. перед Бурмистровым М.А. л.д. 69-72).
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бурмистров М.А. Дата обезличена года заключил с ООО «Росспан» договор купли-продажи автомобиля Ниссан Патрол, стоимостью 56 590 долларов США л.д. 127).
Дата обезличена года Бурмистров М.А. в счет исполнения договора с ООО «Росспан» внес наличные денежные средства в сумме 456 500 руб., Дата обезличена года - в сумме 198 990 руб. Данное обстоятельство установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и не оспаривалось налогоплательщиком.
Дата обезличена года во исполнение указанного договора купли-продажи автомобиля на счет ООО «Росспан» был произведен платеж ООО «Норд Форест» в размере 850 000 руб., что подтверждается выпиской банка Санкт-Петербургского ФКБ «Севергазбанк», платежным поручением л.д. 133, 134, 161).
Дата обезличена года автомобиль Ниссан Патрол был передан Бурмистрову М.А. по акту приема-передачи л.д. 137).
В ходе выездной налоговой проверки Бурмистров М.А. пояснил, что Дата обезличена года он дал в дол другу Окулову А.В. 25 000 Евро. Окулов А.В. обязался вернуть данную денежную сумму путем осуществления платежа по договору купли-продажи автомобиля, заключенного с ООО «Росспан». Окулов А.В. выполнил свое обязательство путем перечисления безналичных средств в размере 580 000 руб., что эквивалентно сумме займа л.д. 122).
Бурмистровым М.А. в налоговый орган были представлены: расписка Окулова А.В., датированная Дата обезличена года, о получении у истца в долг 25 000 Евро, в которой заемщик обязался вернуть данную сумму путем осуществления платежа по договору купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «Росспан» и Бурмистровым М.А. л.д. 166), расписка от Дата обезличена года, в которой истец подтверждает факт исполнения перед ним долгового обязательства Окуловым А.В. путем возврата денежных средств в сумме 850 000 руб. в счет произведенного платежа по договору купли-продажи л.д. 167).
В ходе проведения налоговым органом проверки допрошенный в качестве свидетеля Окулов А.В. подтвердил, что расписка, датированная Дата обезличена года, выдана им, свое долговое обязательство он выполнил: какая-то компания, названия которой он не помнит, за приобретенный Бурмистровым М.А. в ООО «Росспан» автомобиль произвела перечисление денежных средств безналичным расчетом в сумме, составляющей размеру его долга. При этом Окулов А.В. также давал пояснения о том, что он являлся руководителем ООО «Глобальная торговая сеть», которым был заключен договор поставки продуктов с ООО «Норд Форест», условия данного договора не предусматривали перечисление денежных средств за физическое лицо, он взятые у Бурмистрова М.А. в долг денежные средства ООО «Глобальная торговая сеть», ООО «Норд Форест», ООО «Росспан» не передавал, каким образом ООО «Норд Форест» согласилось заплатить за приобретаемый Бурмистровым М.А. автомобиль, не знает л.д. 141-144).
Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля Кукушкин В.М. пояснил, что до февраля 2006 года являлся генеральным директором ООО «Норд Форест», которое осуществляло заготовку и поставку круглого леса. В феврале произошла продажа долей уставного капитала Сушкову С.В. ООО «Глобальная торговая сеть» ему не известно, Окулов А.В., Бурмистров М.А. - не знакомы л.д. 147-148).
Допрошенный в качестве свидетеля Сушков С.В., являющийся с февраля 2006 года учредителем и руководителем ООО «Норд Форест» л.д. 178-179), пояснил, что с 2004 года по 2006 год являлся номинальным директором, учредителем и бухгалтером около ста организаций, названий которых не помнит, фактических действий по их руководству не осуществлял, сведениями о деятельности этих организаций, в том числе ООО «Норд Форест», не располагает. С Бурмистровым М.А., Окуловым А.А. не знаком л.д. 152-154).
С учетом вышеуказанных обстоятельств налоговым органом перечисленные ООО «Норд Форест» на счет ООО «Росспан» денежные средства в размере 850 000 руб. как оплата по договору купли-продажи автомобиля на основании п. 2 ст. 210 НК РФ были отнесены к доходам Бурмистрова М.А., с указанной суммы исчислен налог в размере 13% - 110 500 руб.
Апелляционная жалоба Бурмистрова М.А. на решение налогового органа от Дата обезличена года Дата обезличена года оставлена без удовлетворения УФНС по Санкт-Петербургу л.д. 52-56).
Дата обезличена года Бурмистрову М.А. выставлено налоговое требование Номер обезличен об уплате налога в размере 110 500 руб., пени в размере 39 245 руб. 92 коп., штрафа на сумму 3315 руб. со сроком исполнения до Дата обезличена года л.д. 57).
Данное налоговое требование Бурмистровым М.А. не исполнено.
В силу ст. ст. 82, 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных.
В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу вышеуказанных норм.
Предметом выездной налоговой проверки являлась правильность исчисления и своевременность уплаты Бурмистровым М.А. налога на доходы физических лиц за 2006 год на основании решения руководителя МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу от Дата обезличена года.
Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена года Номер обезличен вынесено заместителем руководителя налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ.
Оснований для вывода о незаконности данного решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика; полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.
Оценка представленных доказательств в их совокупности позволяет считать установленным факт частичной оплаты приобретенного Бурмистровым М.А. в ООО «Росспан» автомобиля юридическим лицом ООО «Норд Форест», перечислившим в счет исполнения договора купли-продажи 850 000 руб.
Оснований полагать, что данная сумма не является доходом Бурмистрова М.А., подлежащим налогообложению в силу ст. 210, ст. 211 НК РФ, не имеется.
Объективных доказательств, подтверждающих доводы Бурмистрова М.А. о том, что перевод денежных средств ООО «Норд Форест» на счет ООО «Росспан» следует расценивать как исполнение долгового обязательства перед ним Окуловым А.В., истцом не представлено.
Таким доказательством не могут являться показания свидетеля Окулова А.В., несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства он подтвердил, что вернул долг Бурмистрову М.А. путем перечисления денежных средств ООО «Норд Форест» на счет ООО «Росспан», данное перечисление было произведено в счет взаиморасчетов с ООО «ГТК», руководителем которого он являлся л.д. 186-187), предоставленное им информационное письмо от Дата обезличена года с просьбой к ООО «Норд Форест» о перечислении денежных средств в счет исполнения его личного денежного обязательства перед Бурмистровым М.А. л.д. 180), расписка Бурмистрова М.А. от Дата обезличена года о возврате заемных средств л.д. 167).
При этом суд исходит из того, что договор займа был заключен между физическими лицами. Документы, подтверждающие исполнение долгового обязательства именно Окуловым А.В. отсутствуют. Перечисление денежных средств ООО «Норд Форест» на счет ООО «Росспан» в связи с возможным зачетом взаимных требований с ООО «ГТК» может рассматриваться только как погашение задолженности юридического лица, а не исполнение личного обязательства его генерального директора Окулова А.В.
Допросить в качестве свидетеля генерального директора ООО «Норд Форест» Сушкова С.В. суду не представилось возможным, так как последний по известному адресу жительства не проживает л.д. 194).
Таким образом, Бурмистровым М.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано, что денежная сумма в размере 850 000 руб., внесенная ООО «Норд Форест» за него по договору купли-продажи автотранспортного средства является возвращенной Окуловым А.В. суммой займа, а, соответственно, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении от Дата обезличена года Номер обезличен о наличии в действиях истца налогового правонарушения следует признать обоснованными и правомерными.
Налоговым органом правильно определена налоговая база равная 850 000 руб., и сумма подлежащего уплате налога в размере 110 500 руб. (850 000 руб. х 13% = 110 500 руб.).
Статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно указанной статье непредставление налогоплательщиком в установленный законом срок влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.
Данная норма обеспечивает реализацию пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, которым предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками физическими лицами не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Бурмистров М.А., получив доход в 2006 году, свою обязанность по декларированию данного дохода не выполнил, налоговую декларацию в налоговый орган не подавал. В связи с указанным на него правомерно наложен штраф на основании ст. 119 НК РФ.
В силу ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2006 год в соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ - до Дата обезличена года.
Поскольку Бурмистровым М.А. в указанный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был, налоговым органом правомерно начислены пени на сумму недоимки в размере 39 245 руб. 92 коп. согласно предоставленному расчету начиная с Дата обезличена года л.д. 119).
Выставленное Бурмистрову М.А. на основании решения от Дата обезличена года Номер обезличен налоговое требование Номер обезличен от Дата обезличена года подлежало исполнению в срок до Дата обезличена года.
Исходя из изложенного в удовлетворении иска Бурмистрова М.А. к МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и налогового требования Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года надлежит отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что Бурмистров М.А. получил в 2006 году доход в размере 850 000 руб., однако не исполнил обязанность по декларированию данного дохода, по оплате налога на доходы физических лиц, а также, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства его представителем расчет пеней, размер штрафа не оспаривался, ходатайств о снижении размера штрафа я не заявлялось, суд полагает возможным взыскать с ответчика в соответствующий бюджет: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2006 год в размере 110 500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 39 245 руб. 92 коп., а также штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 3315 руб.
При удовлетворении требований МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных материальных требований в сумме 4261 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Бурмистрова Михаила Андреевича к МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения от Дата обезличена года Номер обезличен о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогового требования Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года - отказать.
Исковые требования МИФНС России Номер обезличен по Санкт-Петербургу к Бурмистрову Михаилу Андреевичу о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа, пени удовлетворить.
Взыскать с Бурмистрова Михаила Андреевича в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц за 2006 год в размере 110 500 руб., штраф в сумме 3315 руб., пени в сумме 39 245 руб. 92 коп.
Взыскать с Бурмистрова Михаила Андреевича в доход государства судебные расходы в размере 4261 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2010 года