Дело № 2-759/2010 14 сентября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Петровой И.В.,
с участием адвоката Савиновой С.Г.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радченко Виктории Алексеевне к Васильевой Евдокии Алексеевне, Васильеву Александру Владимировичу об обязании привести газовое оборудование и фасад здания в прежнее состояние,
у с т а н о в и л:
Радченко В.А. обратился в Петродворцовый районный суд с исковым заявлением к Васильевой Е.А. Васильеву А.В. об обязании привести газовое оборудование и фасад здания в прежнее состояние, указав, что она является собственником нежилого помещения 1Н расположенного в ... по ... в Петергофе. Ответчики являются собственниками квартиры Номер обезличен расположенной над ее помещением. В квартире Номер обезличен была произведена перепланировка с переустройством, в ходе которой был произведен перенос газовой колонки из помещения кухни (площадью 8,9 кв.м) в помещение санузла, газовой плиты в комнату-столовую (площадью 20,1 кв.м). Полагает, что действия по самовольному переносу газового оборудования ставят под угрозу жизнь людей проживающих в доме, поскольку такой перенос и переустройство не предусмотрен проектом газификации дома, так как газовая колонка присоединена к вентиляционной шахте, не приспособленной для выведения продуктов сгорания газа, а предназначенной для вентиляции дома. А так же были выполнены вентиляционные отверстия из помещений квартиры Номер обезличен, выходящие на фасад дома.
Радченко В.А. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Разумов С.В. в суд явился, указал, что ответчики, являясь собственниками квартиры Номер обезличен обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, переустройство в данной квартире, газового оборудования произведено без согласования, уточнил исковые требования, просил демонтировать самовольно проложенный газопровод; демонтировать самовольно установленное газовое оборудование -газовый водонагреватель; осуществить прокладку газопровода и установку газового оборудования по согласованию с газоснабжающей и газоэксплуатационной организациями по согласованному проекту в соответствие с нормами ЖК РФ и действующего на настоящий момент законодательства. Ликвидировать - замуровать вентиляционные отверстия, выходящие на дворовый и лицевой фасады, демонтировав вентиляционные трубы, приведя фасад здания в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.
Представитель истца адвокат Савинова С.Г. в суд явилась, поддержала уточненные исковые требования, указала, что ответчики являются собственниками ..., ... по ... и несут бремя его содержания вне зависимости от того, кто произвел перепланировку указанного жилого помещения.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения, состоящие из стояков и ответвлений от стояков. При переносе газового оборудования были осуществлены работы по его перекладке самовольно без соответствующего проекта, следовательно, это затрагивает и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчик Васильева Е.А. в суд явилась, по иску возражала, указала, что перепланировку не осуществляла. Они с мужем являются, добросовестными приобретателями. Все переделки в квартире были произведены предыдущим собственником. Согласно переданной ей документации перепланировка осуществлялась законно, согласно проекта и была утверждена актом МВК. Полагала, что приведение газового оборудования в соответствии с проектом 1967 года невозможно. Дом, в котором они проживают, не является объектом культурного наследия, и требования о демонтаже вентиляционных отверстий и приведении фасада в прежнее состояние требует отклонить, как предъявленные ненадлежащим истцом.
Ответчик Васильев А.В. в суд явился, по иску возражал, указал, что все изменения, произведенные в квартире, отражены в техническом паспорте жилого помещения, как требует ЖК РФ. Специалисты по газовому оборудованию были допущены в их квартиру и дали заключение о соответствии газового оборудования нормам.
3-е лицо представитель ГУ «ЖА Петродворцового района» по доверенности Гусева А.В. в суд явилась, иск поддержала, указала, что при переустройстве квартиры при переносе газового оборудования из кухни в комнату, не было согласования с газовой службой, а так же в проекте отсутствуют ссылки на производство вентиляционных отверстий на фасаде здания, что так же является нарушением.
3-е лицо представитель Администрации Петродворцового района по доверенности Юрченко С.Н. по иску возражала, указала, что перепланировка квартиры Номер обезличен производилась в соответствии с проектом и принятие ее в эксплуатацию произведены были в соответствии с действующим законодательством. Указанные истцом нарушения имеют место, однако требования об их устранении должны заявлять лица, имеющие непосредственное отношение к газовому оборудованию, вентиляционным системам, сохранению объектов культурного наследия в надлежащем виде.
3-е лицо представитель ООО «Петербурггаз» по доверенности Горбов А.В. в суд явился, иск поддержал, в судебном заседании Дата обезличена года указал, что газовое оборудование является источником повышенной опасности, ненадлежащие его переустройство может привести к аварии. В архивах ООО «Петербурггаз» разрешающих документов на производство переустройства газового оборудования в квартире Номер обезличен ... по ... в Петродворце не имеется. Согласно схеме газифицирования квартиры Номер обезличен до переустройства газовый трубопровод проходил с лестничной клетки в квартиру через коридор в кухню, после переустройства газопровод проходит с лестничной клетки в коридор, комнату, затем в ванную. В связи, с чем данное переустройство считает самовольным и незаконным. Возможно, сохранить газопровод в переустроенном состоянии до кухни, проход газопровода через ванную невозможен, а так же обязательно должен быть вентиляционный выход, который отсутствует в комнате, которая после переустройства является кухней л.д. 176,177).
3-е лицо представитель ГЖИ Санкт-Петербург в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, возражений не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело слушалось в его отсутствие л.д.189)
3-е лицо представитель КГИОП Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, ранее им был представлен отзыв, согласно которому здание по адресу: СПб, ... ... отнесено к объектам культурного наследия «Жилой дом, 1950 года» на основании Приказа КГИОП № 15 от 20.02.2001 года. Документы на установку вентиляционных отверстий и труб из помещений ... выходящих на фасад здания на согласование не предоставлялись и не согласовывались л.д.129,130).
3-е лицо представитель КГА Санкт-Петербурга в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, ранее им был представлен отзыв, в котором указал, что согласно п. 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» вентиляционные трубопроводы являются дополнительным оборудованием и любые действия связанные с их размещением на фасадах, должны согласовываться с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия с КГИОН, а так же с собственниками зданий и сооружений л.д.18).
3-е лицо представитель ОГПН Петродворцового района в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, в судебном заседании Дата обезличена года указал, что установку водонагревателей, отопительных котлов и отопительных аппаратов следует производить в кухнях и нежилых помещениях, предназначенных для их размещения в соответствии со СНиП. Установка указанных приборов в ванных комнатах не допускается. Вопрос о переносе газового оборудования должен решаться проектной организацией в каждом конкретном случае по согласованию с местными эксплуатационными организациями газового хозяйства л.д.145).
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006, а в отношении многоквартирных домов - Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года.
Часть 4 ст. 30 ЖК РФ также предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В свою очередь соседи, чьи права нарушены на основании ст. 304 ГК РФ, имеют право требовать в судах устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
Так как из материалов дела усматривается, что Радченко В.А. является собственником нежилого помещения 1Н, площадью 99, 4 кв.м расположенного на первом этаже жилого дома Номер обезличен по ... в Петродворце л.д.11).
В 2005 году собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в Петродворце Гончаровым А.В. л.д.101) была произведена перепланировка квартиры.
По заключению эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Кировском Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове установлено, что проект перепланировки жилой квартиры выполнен на основании заказа Номер обезличен и задания на проектирование. Квартира расположена на 2-м этаже 3-х этажного жилого дома, постройки 1955 года. Квартира Номер обезличен - 3-х комнатная. Общая площадь квартиры 74,4 кв.м, жилая 46,0 кв.м. На первом этаже непосредственно под квартирой Номер обезличен располагаются офисные помещения. Проект предусматривает устройство кухни - гостиной. Под кухней расположены нежилые помещения. Внутренние перегородки подлежат разборке. Для формирования помещений возводятся новые перегородки и новые дверные блоки. На основании указанного проекта перепланировка квартиры Номер обезличен в ... по ... в Петродворцовом районе не противоречит требованиям СанПин л.д.89,90).
Выводы экспертного заключения материалами дела не опровергнуты.
Решением комиссии МВК объект, расположенный по адресу: СПб, Петродворец, ..., ..., ... на основании Акта о приемки выполненных работ после перепланировки был принят в эксплуатацию Дата обезличена года л.д.103).
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка подразумевает под собой перенос стен внутри квартиры, прорубание дополнительных проходов, окон или заделывание прежних. А переустройство жилого помещения всегда будет выражаться в переносе различных коммуникационных сетей (электрических, перенос труб отопления, газа, водопровода и т.д.). Строительные и ремонтные работы будут подходить под определение, данное законодателем как переустройство и перепланировка в том случае, если все проводимые работы (их часть) обязательно отражаются (данные об их месторасположении вносятся) в техническом паспорте жилого помещения.
Произведенная перепланировка была внесена в паспорт жилого помещения на основании акта МВК от Дата обезличена года л.д.41).
В 2008 году указанную квартиру в собственность приобрели ответчики Васильевы л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обосновании свои требований, истцы указывают, на то, что действия предыдущего собственника по самовольному переносу газового оборудования ставят под угрозу жизнь людей проживающих в доме, поскольку такой перенос и переустройство не предусмотрен проектом газификации дома, так как газовая колонка присоединена к вентиляционной шахте, не приспособленной для выведения продуктов сгорания газа, а предназначенной для вентиляции дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Самовольная установка газового, отопительного оборудования может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, к реальной угрозе разрушения жилого помещения, но не повлечь самого разрушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соответственно, заявленные истицами требования о приведении газового оборудования и фасада здания в прежнее состояние, подлежат разрешению как требования об устранении нарушений прав собственника, при изменении газопровода и системы вентиляции в квартире другого собственника.
При рассмотрении негаторных требований, суд должен установить, являются ли для собственника реальными препятствия в пользовании его имуществом, адекватен ли способ их устранения степени нарушения прав, будет ли при этом соблюден баланс интересов сторон.
Согласно ответа, исполняющего обязанности директора ГУ «РЖА» Ахметова И.Н. № 06/713 от 18.03.2010 года на обращение Радченко В.А., собственником квартиры Номер обезличен в соответствии с действующим законодательством выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения, что подтверждается актом приемки выполненных работ от Дата обезличена года. Проектом перепланировки помещений предусмотрено устройство кухни - гостиной в помещении комнаты. Данным проектом не предусмотрен перенос газового оборудования (газовой колонки) в другое помещение.
Из представленных в суд ответчиками документов следует, что ООО «Петербурггаз» ПЭУ Номер обезличен проведен профилактический осмотр газового оборудования, в результате которого выявлено, что газовое оборудование в квартире Номер обезличен, на дату обследования, установлено согласно проекта 1967 года. Факт переноса газового оборудования не подтвержден л.д.8).
Согласно ответа представителя ЗАО «Петербургрегионгаз» Позднякова С.А. абонент, проживающий по адресу: СПб, Петергоф, ..., ..., ... не обращался в абонентский отдел для согласования переноса газового оборудования л.д.35).
Как пояснили ответчики, при въезде в квартиру ими были приобретены плита и водонагреватель, которые были установлены специалистами, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года заместителя начальника ПЭУ Номер обезличен Птичниковой Е.В. по данным проведения профилактического осмотра в 2008 году по адресу: СПб, ..., ..., ... было установлено оборудование плита «Мора», водонагреватель «Юнкерс», оборудование установлено согласно проекта 1967 года. ПЭУ Номер обезличен перемонтаж газопровода не производился л.д.9).
Однако, начальником участка Номер обезличен ВДГО ПЭУ Номер обезличен ГРО «Петербурггаз»
Талдыкиным Т.Г. в присутствии собственников квартиры Номер обезличен Васильевых Дата обезличена года произведено обследование внутридомового газового оборудования и газопровода в указанной квартире. Установлено, что расположение газопровода и газового оборудования в квартире не соответствует проекту газификации 1967 года. В деле дома отсутствуют какие-либо документы на перемонтаж внутриквартирного газопровода, о чем составлен Акт от Дата обезличена года л.д.167,168).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в квартире 10 ... по ... имеется переустройство газового оборудования, однако в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что данное переустройство угрожает жизни и здоровью истца.
Доводы истцов о том, что ответчиками ухудшено сохранность, и внешний вид фасада здания документально не подтверждены. По предоставленным фотографиям л.д.160-165), суд не может судить о каких либо нарушениях и ухудшению вида фасада. Акт, составленный начальником Домоуправления Номер обезличен только фиксирует, что на фасаде дома лицевой стороне над окнами ... пробиты два отверстия и установлены направляющие приточно-вытяжной вентиляции из помещения кухни-комнаты л.д.166).
По данному вопросу истица не лишена возможности обратиться в соответствующую контролирующую организацию, для подтверждения факта нарушения и его устранения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о ликвидации вентиляционных отверстий, выходящих на дворовый и лицевой фасады дома, демонтировав вентиляционные трубы и приведя фасад здания в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.
То обстоятельство, что ответчиками не была согласована с КГИОП проектная документация, касающаяся прокладки вентиляционных выходов и отверстий на фасаде здания, так как ... по ... в г. Петродворце является объектом культурного наследия, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска Радченко В.А., поскольку это не нарушает ее право как собственника нежилого помещения.
Кроме того, невыполнение ответчиками Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге является основанием для принятия к ним мер административного характера со стороны КГИОП, который в случае злостного уклонения ответственного лица от исполнения предписаний вправе решить вопрос в судебном порядке.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности исследованных и оцененных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие необходимых критериев, которые позволили бы сделать вывод о том, что нарушают права и охраняемые законом интересы истца, тогда как наличие этих критериев в совокупности в силу ст. 304 ГК РФ является обязательным.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о том, что с перечисленными требованиями должны обращаться местные эксплуатационные организации газового хозяйства, собственники здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Радченко Виктории Алексеевне к Васильевой Евдокии Алексеевне, Васильеву Александру Владимировичу об обязании привести газовое оборудование и фасад здания в прежнее состояние - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 29.10.2010 года.