Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием адвоката Яковлева Ю.С.
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Статинина Эдуарда Владимировича к Малинину Анатолию Анатольевичу, Малининой Людмиле Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
Статинин Э.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Малинину А.А., Малининой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Литера А, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником данного дома и земельного участка, на котором расположен дом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Титовой М.В., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, но никогда в доме не проживали, что установлено и отражено в решении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переходом права собственности в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ они право пользования домом не сохранили. Регистрация ответчиков по указанному адресу нарушает его права собственника.
Истец Статинин Э.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ивашкину Д.А., который заявленные исковые требования поддержал, указал, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Литера А, полуразрушен, в связи с чем не пригоден для постоянного проживания, истец намерен строить новый дом.
Ответчики Малинин А.А., Малинина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации, где не проживают, их место пребывания неизвестно, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Яковлева Ю.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок площадью 1 713 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Литера А, принадлежит истцу Статинину Э.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Титовой М.В. (л.д. 6-7), к которой право собственности на дом перешло в порядке наследования (л.д. 29-30, 26).
Право собственности истца на вышеуказанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 8, 9).
По спорному адресу имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ Малинина Л.А., с ДД.ММ.ГГГГ Малинин А.А. (л.д. 11).
При разрешении вопроса о наследовании части дома Титовой М.В. в рамках гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом постановлено решение, которым установлено, что Малинина Л.А. и Малинин А.А. по месту регистрации не проживают около 18 лет (л.д. 10).
Из акта МВК при Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга усматривается, что спорный жилой дом находится в неудовлетворительном состоянии: фундамент просел, наблюдаются трещины, сколы, частично обрушение, стены прогнили, покосились, кровля прогнила, частично обрушилась, полы прогнили, провалились, внутренняя отдела утрачена. По визуальному осмотру в доме никто не живет (л.д. 97).
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, которыми было дано необходимое согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.
Положения вышеуказанного закона на спорные правоотношения не распространяются.
Иных оснований, которые позволили бы суду прийти к выводу о том, что право пользования ответчиков домом носит бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на него, не установлено.
Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом перешло к истцу Статинину Э.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом подлежащими удовлетворению.
Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Статинина Эдуарда Владимировича к Малинину Анатолию Анатольевичу, Малининой Людмиле Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Малинина Анатолия Анатольевича, Малинину Людмилу Александровну утратившими право пользования жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ