О взыскании пени



Дело № 2-1220/10 12 октября 2010 годаЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Зинькевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Гаджиеву Андрею Владимировичу о взыскании пени,

установил:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к Гаджиеву А.В., указывая, что ответчик в 2008 году является собственником автотранспортных средств: Мерседес ML 430 гос.номер № 98, Хонда Х-11 гос.номер №, Ауди 8 Quattr гос.номер №, Сузуки Bandit гос.номер №, ПАЗ 3205 гос.номер № 78, что подтверждается фактом регистрации данных транспортных средств на имя ответчика. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик обязан платить транспортный налог. Ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2008 год в размере 56 400 руб., однако налог не был уплачен налогоплательщиком в установленные законом сроки, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 2 558 руб. 35 коп. Требование об уплате пени ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу в по доверенности Зеленовская Е.В. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаджиев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 50), возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Заявленные взыскателем требования основываются на Законе Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 года № 487-53, который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Из представленных документов усматривается, что Гаджиев А.В. в 2008 году являлся собственником автотранспортных средств Мерседес ML 430 гос.номер №, Хонда Х-11 гос.номер №, Ауди 8 Quattr гос.номер №, Сузуки Bandit гос.номер № №, ПАЗ 3205 гос.номер № что подтверждается фактом регистрации данных транспортных средств на имя ответчика (л.д. 6-7).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 362 НК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» и в соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2008 год на сумму 56 400 руб.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение ст. 357 НК РФ налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени на сумму 2 558 руб. 35 коп. (л.д. 4, 8).

В силу ст. ст. 75, 57 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по транспортному налогу, требование истца о взыскании с него пеней является обоснованным, так как в силу приведенных норм исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается уплатой пеней.

Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Поскольку Гаджиевым А.В. до настоящего времени требование об уплате пеней не исполнено, с него подлежат взысканию пени в сумме 2 558 руб. 35 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 5).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу Гаджиеву Андрею Владимировичу о взыскании пени удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Андрея Владимировича в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 2 558 руб. 35 коп.

Взыскать с Гаджиева Андрея Владимировича в доход государства судебные расходы в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ