О взыскании убытков



Дело № 2-741 01 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Каспарова Леонида Геннадьевича к ООО "<данные изъяты>" о взыскании аванса по договору об оказании услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченного аванса по договору об оказании услуг, а также неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было оказание ответчиком услуг по приобретению жилого дома с земельным участком, расположенного во Всеволожском р-не <адрес>. По данному договору истец внес аванс в размере 370 000 руб. Поскольку указанное недвижимое имущество не перешло к истцу, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате аванса, однако ответчик отказался вернуть деньги. Истец полагает, что действия ответчика неправомерны и просит взыскать уплаченный аванс, неустойку в размере 370 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Лившиц А.Л., иск поддержали. Истец пояснил, что имел намерение приобрести за 29 600 000 рублей жилой дом с земельным участком площадью 18 соток по указанному адресу, заключил договор с ответчиком. Затем на переговорах с продавцом в октябре 2008 г. они не смогли договориться. Ему обещали, что участок площадью 33 сотки будет разделен продавцом на два и ему продадут участок меньшей площадью. Он не собирался покупать участок площадью 33 сотки. Однако участок не был разделен продавцом, и сделка не состоялась.

Представитель ответчика Мызников С.Ю. иск не признал. Пояснил, ответчиком была проведена работа по данному договору, был подготовлен объект к продаже - дом на участке площадью 33 сотки. После заключения указанного договора цена объекта была определена в размере 41 млн.руб. По вине истца сделка не состоялась, т.к. он оказался неплатежеспособен. Полагает, что фактически понесенные ответчиком расходы равны сумме аванса, уплаченной истцом.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Каспаров Л.Г (заказчик) заключил с ООО "<данные изъяты>" (исполнитель) договор, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги по приобретению жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Лен. обл. Всеволожский р-н <адрес>, а также по сопровождению сделки, направленной на приобретение объекта. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору исполнитель обязался: предоставлять информационные услуги по подбору объекта; предоставлять консультации по вопросам конъюнктуры рынка недвижимости, существующего порядка оформления сделок с недвижимостью, по иным вопросам, вытекающим из предмета договора; содействие в подготовке документов для оформления сделки купли-продажи и в организации взаиморасчетов по сделке (п. 2.1 договора).

Основанием для расчета является двусторонний акт о выполненных услугах; за оказанные услуги заказчик уплачивает 370 000 руб. (п.3 договора).

Стороны договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем будет заключен предварительный договор купли-продажи; общая стоимость объекта недвижимости составляет 29 600 000 руб. (п.5 договора), (л.д.5-6).

Истцом представлена расписка, подтверждающая, что по данному договору ответчик получил от истца 370 000 руб. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные деньги (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО "<данные изъяты>" Дорофеевым Р.В. дан ответ на заявление истца, в котором он указывает, что им оплачено проведение землеустроительных работ в размере 27000 руб., кроме того, по договоренности с истцом ООО "<данные изъяты>" причитался также бонус в размере 1 230 000 руб. (л.д.9).

В силу п.4 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (услугу).

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок по адресу: <адрес> усматривается, что данный участок площадью 3364 м2 принадлежит с 2007 г. Щербатюку Ю.С. на праве собственности. Также ему принадлежит жилой дом по этому адресу.

Свидетель Щербатюк Ю.С. показал, что он продавал участок площадью 33 сотки. Ранее у него был участок меньшей площади, в 2007 году он присоединил еще один участок, в результате чего площадь участка увеличилась до 3364 м2. Каспарову не нравилась форма участка, предпринимались действия по изменению формы участка. Произвести раздел участка на два отдельных в тот период не удалось, т.к. это длительная процедура. Свидетель считает, что сделка не состоялась, т.к. у Каспарова не было денег.

Ответчиком представлен документ, подписанный Каспаровым, Дорофеевым и Щербатюком ДД.ММ.ГГГГ, и обозначенный как определение стоимости продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес> (дом с участком 33 сотки). В нем указано, что общая цена 41 млн.рублей, в договоре указывается 25 млн.руб, из них 19 млн.руб. уплачивается на расчетный счет при подписании договора, 6 млн.руб. с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ, 14 млн.руб. оплачиваются "кешем" при подписании договора купли-продажи. Также 1600000 руб. выплачивается ООО "<данные изъяты>" за вычетом внесенных 370 000 руб. (л.д.92).

Истец подтвердил, что он подписывал данный документ. Пояснил, что свою подпись он расценивает как ознакомление с текстом. Была указана другая цена, т.к. был предложен участок большей площади. Он намеревался купить такой участок, однако мог предложить за это не деньги, а недвижимость. Оплата "кешем" понимается как оплата наличными.

Данный документ, по мнению суда, нельзя расценивать как предварительный договор между покупателем Каспаровым и продавцом Щербатюком, т.к. он не соответствует требованиям, предъявляемым к такому договору, кроме того, документ подписан генеральным директором ООО "АН <данные изъяты>".

До окончания срока действия договора оказания услуг, заключенного между Каспаровым и ООО "<данные изъяты>", не была заключена сделка купли-продажи имущества, указанного в этом договоре.

Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи не заключен по вине Каспарова, не представлено. Кроме того, он как потребитель был вправе отказаться от исполнения заключенного договора о возмездном оказании услуг в любое время.

Из показаний сторон следует, что отсутствует двусторонний акт о выполненных услугах, предусмотренный п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им выполнялись какие-либо обязанности, предусмотренные п.2 договора, т.е. оказаны какие-либо услуги по данному договору.

Представитель ответчика пояснил, что у него не имеется доказательств, подтверждающих размер фактических затрат, понесенных ООО "АН <данные изъяты>", конкретные действия ответчика по договору не фиксировались, расценок на выполненные работы не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не было понесено расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и все полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ деньги должны быть возвращены Каспарову Л.Н.

Суд взыскивает с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца 370 000 рублей.

В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Однако неустойка не может превышать 370 000 руб., уплаченных Каспаровым Л.Г. по договору с ООО "<данные изъяты>". Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 370 000 рублей.

Также в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. По мнению истца, незаконный отказ в возврате уплаченных денежных средств привел к нравственным страданиям.

Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная ко взысканию с ответчика, составляет 745 000 рублей. Штраф составляет 372 000 рублей.

Госпошлина от взыскиваемой суммы составляет 10600 руб. Её суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Каспарова Леонида Геннадьевича 370 000 руб., уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 370 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в бюджет Санкт-Петербурга штраф 372 500 рублей.

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в федеральный бюджет госпошлину в размере 10 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ