О взыскании транспортного налога

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Леоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции ФНС № по Санкт-Петербургу к Бабичу Александру Алексеевичу о взыскании транспортного налога,

установил:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Бабичу А.А. о взыскании транспортного налога за 2006 год в размере 1008 руб. и пени в размере 546 руб. 14 коп., указывая, что ответчику в указанный период принадлежали автомобили: ВАЗ 21013 гос.номер № мощностью 64 л.с. и ВАЗ 2104 гос.номер № мощностью 63 л.с. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге» Бабичу А.А. был начислен транспортный налог на сумму 2032 руб., направлено налоговое уведомление. В добровольном порядке Бабичем А.А. налог не уплачен, требование об уплате налога и пеней не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 158 судебного участка Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Бабича А.А. суммы неуплаченного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бабича А.А. судебный приказ отменен.

Представитель истца МИФНС России по Санкт-Петербургу, Эбель И.С., в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что по факту неуплаты налога за 2006 год в 2008 г. был выдан судебный приказ. На стадии исполнения инспекция направила письмо в службу судебных приставов, в котором просила взыскать налог в меньшем размере 1008 руб. и пеню в связи с тем, что у Бабича имелась льгота по уплате налога. После отмены судебного приказа иск был подан на меньшую сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Поципун М.А. иск не признала и пояснила, что ответчик с 2002 по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, о судебном приказе не знал и узнал только в 2010 г., когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства подал заявление об отмене приказа. Полагает, что истцом нарушено требование ст.71 НК РФ о направлении повторного требования после изменения суммы налога.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору и определяются календарной датой или истечением периода времени. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа. Налоговое уведомление может быть передано налогоплательщику любым способом, подтверждающим факт и дату его получения, что не исключает возможности направления уведомления заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. ст.69-70 НК РФ при выявлении недоимки по уплате налога налоговой орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога в предусмотренный законом срок. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В соответствии с абзацем вторым п.6 ст.69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.71 ГК РФ в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Предусмотренного ст.48 НК РФ правовое основание для обращения с исковым требованием о принудительном взыскании с ответчика в судебном порядке налога и пеней возникает у налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока добровольного исполнения направленного ответчику требования.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование на уплату транспортного налога за 2006 год направлено налоговым органом на имя Бабича А.А. в 2007 г. по месту его жительства на сумму 2032 руб. и пени 1100 руб.97 коп. Представитель ответчика данный факт не отрицала.

В связи с неуплатой налога в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с Бабича А.А. указанной суммы неуплаченного налога и пени.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № направила данный судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов с указанием, что сумма задолженности изменена в связи с пересчетом налога в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 416-81 «О внесении изменений в Закон СПб», взысканию подлежит налог 1008 руб., пеня 551 руб.52 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцом ответчику уточненного требования в связи с изменением размера налога. Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что уточненного требования Бабичу не направлялось, объяснив это тем, что уменьшения размера налога было произведено после выдачи судебного приказа.

Поскольку истцом не направлялось ответчику требования на сумму налога 1008 руб. и пени 546 руб.14 коп., у истца не наступило право на обращение в суд.

С учетом указанного суд полагает, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ влечет оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Бабичу Александру Алексеевичу о взыскании транспортного налога, пени оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)