Дело № 2-1235\10 03 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухониной Светланы Юрьевны и Андреевой Екатерины Олеговны к администрации Петродворцового района о признании права собственности,
У с т а н о в и л:
Сухонина С.Ю. и Андреева Е.О. обратились в суд с иском к администрации Петродворцового района о признании права собственности за каждой по 1\4 доли в праве собственности на дома <адрес> в Петродворце в г.С-Петербурге, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Трошина Р.В., которой принадлежала 1\2 доли дома <адрес>. Все свое имущество она завещала дочери Сухониной С.Ю. и внучке Андреевой Е.О.
В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельства о праве на наследство по завещанию не получили, так как право наследодателя на жилой дом не было надлежащим образом зарегистрировано.
Право собственности Трошиной Р.В. подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей и Будину П.В. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, который заключен на основании решения исполкома Ломоносовского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется Акт Ломоносовского райкомхоза Ломоносовского райсовета депутатов трудящихся Ленинградской области об отводе и закреплении участка в натуре, а также АКТ МВК от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дома в эксплуатацию.
В уточненном исковом заявлении истцы указали, что в связи с реконструкцией занимаемой ими половины дома произошло изменение состава объекта, площади и его внешних границ. Реконструкция выполнена без соответствующих разрешений, в связи с чем является самовольной. Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в технически исправном состоянии, жилой дом является объектом завершенного строительства. Архитектурный облик, расположение дома и пристроек, схема подъезда и подхода, подключение к внешним инженерным сетям не ущемляют интересов как юридических, так и физических лиц.
В связи с изложенными обстоятельствами, просят признать за ними право собственности по 1\4 доли дома с учетом произведенной реконструкции в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Англинова С.Е. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель администрации Петрдворцового района по доверенности Дементьева И.С. возражений по иску не имеет.
3-е лицо - Петрова Л.П. просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.87), с исковыми требованиями согласна.
Представитель 3-го лица - МИФНС РФ № по г.С-Пб в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.90), против заявленных требований не возражал.
Крутова В.П., привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, возражений по иску не имеет, в судебном заседании подтвердила изложенные представителем истцов обстоятельства. Она является собственником 1\6 доли дома. Пояснила, что спора с истицами у них не имеется. Истцы занимают одну половину дома, а она, Крутова А.В. и Петрова Л.П. - вторую половину дома.
Крутова А.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена под расписку, принимала участие в предварительном судебном заседании, возражений по иску не имела, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.218, 222, 1142, 1153, 1154 ГК РФ по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Трошина Р.В. Сухонина С.Ю. приходится умершей дочерью, а Андреева Е.О. - внучкой.
Все свое наследственное имущество Трошина Р.В. завещала дочери и внучке в равных долях.
После ее смерти открылось наследство в виде 1\2 доли дома <адрес> в Петродворце в г.С-Петербурге.
Истцы в установленном порядке обратились к нотариусу Горшковой О.А. с заявлениями о принятии наследства по завещанию. В материалы дела нотариус Горшкова О.А. представила наследственное дело №-А\96.
Из письма нотариуса Горшковой О.А. следует, что выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию по имеющимся документам не представляется возможным, так как на имя умершей Трошиной Р.В. право собственности ко дню ее смерти на 1\2 доли не было зарегистрировано в органах государственной власти.
Однако, согласно данным ПИБ Петродворцового района, 1\2 жилого <адрес> учтена на праве собственности за Троштной Р.В., 1\6 - за Петровой Л.П., 1\6 - за Крутовым В.П., 1\6 - за Крутовым Б.П. (л.д.63).
В материалы дела представлена выписка из протокола заседания Исполкома Ломоносовского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под индивидуальное строительство Будину П.В. и Трошиной Р.В. (л.д.71); Акт отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), договор № о предоставлении Будину и Трошиной в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), а также Акт приемки индивидуального жилого дома Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным признать за истицами право собственности на дом в порядке наследования по завещанию после смерти Трошиной Р.В.
При этом суд учитывает, что жилой дом был построен на две семьи, одна половина дома использовалась Троштной Р.В. и истцами, вторая половина дома используется Петровой Л.П. и наследниками Крутовых В.П. и Б.П. - Крутовыми В.П. и А.В.
Споров по порядку пользования домом у лиц, участвующих в деле, нет.
Из материалов дела также следует, что при жизни Трошиной Р.В. в доме была произведена реконструкция (в занимаемой ею половине).
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая полезная площадь дома составляла 65,7 кв.м. Собственниками жилого дома выполнено строительство веранды а-4, перестроена пристройка а-3. Выполнено увеличение мансардного этажа и его отопление.
В соответствии с Актом ВМК №о-06 от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция дома выполнена без проекта и разрешения на реконструкцию, является самовольной постройкой, право на которую может быть признано только судом (л.д.106).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 118 кв.м., жилая площадь жилого дома № кв.м.
Истицами в материалы дела представлено заключение ООО «Реконструкция и Экспертиза Строительных Конструкций» от 2010 года, согласно которому несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома, пристройки и веранды находятся в технически исправном состоянии. Конструктивные решения удовлетворяют требованиям действующих строительных норм и правил и могут эксплуатироваться без ограничений. Обследуемый жилой дом с пристройками является объектом завершенного строительства, как индивидуальный жилой дом. Архитектурный облик, расположение дома и пристроек, схема подъезда и подхода, его подключение к внешним инженерным сетям не ущемляют интересов как юридических, так и физических лиц.
Данное заключение ответчиком, а также 3-ми лицами не оспорены, материалами дела не опровергнуты.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным признать за истицами право собственности на доли жилого дома с учетом произведенных работ по реконструкции.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений по делу со стороны представителя ответчика и 3-х лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Признать за Сухониной Светланой Юрьевной право собственности на 1\4 доли дома <адрес> в Петродворце в г.Санкт-Петербурге в порядке наследования по завещанию после смерти Трошиной Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Андреевой Екатериной Олеговной право собственности на 1\4 доли дома <адрес> в Петродворце в г.Санкт-Петербурге в порядке наследования по завещанию после смерти Трошиной Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Сухонина Светлана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженка <адрес>, имеет паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 33 отделом милиции Московского района Санкт-Петербурга, зарегистрирована в г.С-Пб, <адрес>.
Андреева Екатерина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол женский, уроженка <адрес>, имеет паспорт гражданина Российской Федерации 40 09 898863, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе г.Санкт-Петербурга, зарегистрирована в г.С-Пб, <адрес>.
Жилой дом <адрес> в Петродворце в г.Санкт-Петербурге Литер А состоит из 2 этажей, в том числе мансарды, общей площадью 118 кв.м., жилой площадью 90,7 кв.м., кадастровый номер 78: 19275А :0: 12, расположен на земельном участке площадью 1199 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.