Дело № 2-1468\2010 27 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крыловой Маргариты Анатольевны к Управлению пенсионного фонда (УПФ) в Петродворцовом районе С-Пб о признании права на назначении досрочной пенсии по старости,
У с т а н о в и л:
Крылова М.А. обратилась в суд с иском к УПФ в Петродворцовом районе о признании права на назначение досрочной пенсии по старости, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении льготной пенсии, в связи с достижением педагогического стажа 25 лет.
Решением Управления пенсионного фонда в назначении пенсии ей было отказано. В обоснование отказа ответчик указал, что не включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей пионервожатой в средней школе №, так как данная должность в настоящее время не предусмотрена списками должностей, дающих право на назначение досрочной пенсии.
Данный отказ считает незаконным, так как указанный период подлежит зачету в льготный стаж.
В судебном заседании истица Крылова М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что период работы в должности старшей пионервожатой подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, так как согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, стаж работы учителей засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых.
Представитель УПФ по доверенности Суслович А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решение УПФ является обоснованным. Уточнила, что написание в решении даты спорного периода работы истицы ДД.ММ.ГГГГ является опиской, дату следует читать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорный период составляет период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п. 10 п.1 ст. 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Согласно п.3 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 п.1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в случае включения в льготный стаж спорного периода истица на день обращения ДД.ММ.ГГГГ имела необходимый 25-ти летний специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельностью.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, в стаж работы учителей засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П по дел о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ей предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Определением конституционного Суда РФ от 06.03.2003 года № 107-О «По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности п.п.2 п.1, п.2 и 3 ст.27 и п.1 и 2 ст.31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено право суда общей юрисдикции при разрешении конкретного дела, в случае нарушения конституционных прав и свобод граждан актом Правительства РФ, определяющим, какие именно списки производств, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, принять решение на основе Конституции РФ и Федерального Закона.
Таким образом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-п у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
В связи с изложенными обстоятельствами, отказ Управления ПФР по Петродворцовому району в назначении досрочной пенсии создал истце препятствие для осуществления ею установленного законом права на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению.
Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, которым считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
В данном случае днем обращения за пенсией следует считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право Крыловой М.А. на пенсию возникло с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования Крыловой М.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Петродворцовом районе назначить Крыловой Маргарите Анатольевне досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно записям о стаже.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.